РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре – помощнике судьи Сергеевой Т.В., с участием: заместителя прокурора Мотыгинского района Красноярского края Шаталова Р.А.
представителя административного истца Лыхиной Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
начальник Отделения МВД России по Мотыгинскому району Кузнецов П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В обоснование необходимости установления дополнительного ограничения указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Мотыгинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учет в Отделении МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Находясь под административным надзором ФИО1 совершил административные правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (административный арест сроком на 10 суток); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (административный арест сроком на 3 суток); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (административный арест сроком на 1 сутки); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (административный арест сроком на 1 сутки).
В судебном заседании представитель административного истца – Отделения МВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на установление дополнительного административного ограничения.
Заместитель прокурора Шаталов Р.А. по результатам рассмотрения дела полагал о необходимости удовлетворения административных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующего административного ограничения: обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО7 встал на учет ДД.ММ.ГГГГ.
С момента установления административного надзора, ФИО1 на путь исправления не встал. Находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Факты привлечения к административной ответственности ФИО1 не отрицал, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.
ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.
Так, в течение одного года ФИО1 совершил четыре административных правонарушений, за которые был привлечен к административной ответственности.
Таким образом, суд полагает возможным дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Возложенное на ФИО1 административное ограничение не ограничивает его конституционного права на свободу выбора места жительства и работы.
Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по <адрес> ФИО3, удовлетворить.
Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение:
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.