РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года пгт. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Каптурова В.М., при секретаре Тесля С.Е., с участием представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мотыгинскому муниципальному округу <адрес> о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что между ФИО4 и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с переуступкой права аренды истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории бывшего населенного пункта «Кокуй» <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации земельного участка, который расположен в части земель сельскохозяйственного назначения с видом использования для сенокошения, выяснилось, что предоставленная площадь значительно превышает потребности арендатора, а также то, что на части земельного участка растут деревья возрастом более 50 лет, и расположен овраг глубиной до 3 метров, по указанным причинам часть земельного участка невозможно использовать с какой-либо целью. В связи с изложенными обстоятельствами у истца возникла необходимость в разделе земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ им подано в администрацию <адрес> заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории арендуемого земельного участка с приложением схемы межевания границы вновь образуемых участков, в части площади земельного участка № кв.м. считать № кв.м. и установлении разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства». ДД.ММ.ГГГГ администрацией ему направлено решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с отсутствием правового обоснования отказа на раздел земельного участка, по причине отсутствия письменного согласия арендодателя на основании п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, на раздел арендуемого земельного участка и изменения условий договора аренды. Указанные основания для отказа не обоснованы, так как для раздела земельного участка по правилам п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ согласие арендодателя не требуется и в положении указанной нормы закона такое согласие не предусмотрено. Просит признать незаконным решение администрации <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью № кв.м., местоположение участка: <адрес>, территория бывшего населенного пункта «Кокуй» и разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства» и обязать администрацию <адрес> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером № местоположение участка: <адрес>, территория бывшего населенного пункта «Кокуй» площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами точек:
Обозначение характерных точек границ
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ и изменить вид разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».
Административный истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен судом надлежащим образом, каких-либо возражений и доказательств не представил.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии с п. 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Согласно статье 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).
Согласно статье 79 Земельного кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1); сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (пункт 6).
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (с последующими изменениями).
Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2013 года, Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/17).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории бывшего населенного пункта «Кокуй» <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства), общей площадью № кв.м., со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору переуступки от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок, с согласия арендодателя, ФИО4 передан ФИО1
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный на территории бывшего населенного пункта «Кокуй» <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, принадлежит на праве аренды ФИО1 со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе <адрес> с заявлением об изменении основного вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства» и с заявлением о разделе земельного участка площадью № кв.м. на № кв.м. с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО1 направлен ответ о том, что внести изменения в вид разрешенного использования можно будет после рассмотрения Мотыгинским районным судом гражданского дела №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане арендуемого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по причине отсутствия письменного согласия арендодателя на основании п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса, на раздел арендуемого земельного участка и изменения условий договора аренды.
Вместе с тем, в п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса согласие арендодателя не предусмотрено, а п. 9 ст. 22 Земельного кодекса распространяется на договоры, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по которым не исполнены на указанную дату (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 427-ФЗ), в связи с чем не понятна суть отказа органа местного самоуправления в разделе земельного участка площадью № кв.м. на № кв.м.
Кроме этого, суждения административного ответчика, изложенные в вышеуказанном уведомлении о том, что территориальная зона СХ1 «Зона сельскохозяйственных угодий» не предусматривает образования земельного участка с видом разрешенного использования садоводства вступили в противоречие с Правилами землепользования и застройки межселенной территории Мотыгинского муниципального района <адрес>, утвержденными решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которые допускают ведение садоводства в СХ1 «Зона сельскохозяйственных угодий» (п.13.2 ст.44 Правил).
Нелогичность и неясность ответа органа местного самоуправления, выраженная в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ послужила основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.
Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1
При изложенных обстоятельствах, у административного ответчика сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке судопроизводства вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по принятию вышеуказанных решений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление (решение) администрации <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Мотыгинский муниципальный округ <адрес> обязанность в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявителю мотивированный ответ.
Возложить на Мотыгинский муниципальный округ <адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения сообщить суду и административному истцу о результатах рассмотрении указанного обращения.
Требования ФИО1 к Мотыгинскому муниципальному округу <адрес> об обязании администрацию Мотыгинского муниципального округа <адрес> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером № местоположение участка: <адрес>, территория бывшего населенного пункта «Кокуй» площадью <данные изъяты> кв.м. и изменить вид разрешенного использования земельного участка с вида «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства» оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.
Судья: подпись.
Решение суда в законную силу не вступило.
Копия верна:
Судья В.М. Каптуров