ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимой Гариповой Е.С., ее защитника – адвоката Шанарова А.Г., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Гариповой Е.С., родившейся *** в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, юридически не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.11.2025, вступившим в законную силу 23.12.2025 Гарипова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно справке ФИС ГИБДД административный штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 17.12.2025.
Игнорируя данное обстоятельство, 06.03.2026 около 04 часов 10 минут, Гарипова Е.С., находясь в состоянии опьянения около <адрес>А по <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, села за управление транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак ..., запустила двигатель вышеуказанного транспортного средства и начала движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
06.03.2026 около 04 часов 25 минут возле <адрес> Гарипова Е.С., управляя вышеуказанным транспортным средством, была остановлена сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия на основании п.47.3 Приказа МВД России №264 от 02.05.2023 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что Гарипова Е.С. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как у последней выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ, Гариповой Е.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя отказалась.
06.03.2026 в 04 часа 53 минуты в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в соответствии со ст.27.12 КРФ об АП Гарипова Е.С. направлена в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, д.44, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но пройти медицинское освидетельствование последняя отказалась, тем самым умышленно не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
Гарипова Е.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимая Гарипова Е.С. в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указала, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.
Ходатайство подсудимой Гариповой Е.С. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Шанаровым А.Г.
Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Гариповой Е.С. в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Гариповой Е.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение в совершении Гариповой Е.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.
Действия Гариповой Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие Гарипову Е.С. <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Гариповой Е.С., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Гариповой Е.С. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
При назначении наказания Гариповой Е.С. суд на основании ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гариповой Е.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Гариповой Е.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Принимая во внимание, что Гариповой Е.С. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой Гариповой Е.С., ее имущественного положения, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ и призванных применению наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гариповой Е.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее имущественное положение, не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.
Мера пресечения в отношении Гариповой Е.С. не избиралась.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ).
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства от *** (л.д.32-33) и карточки учета транспортного средства (л.д.20) по состоянию на 06.03.2026 года собственником автомобиля марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак ..., который использовался подсудимой при совершении указанного преступления, является Гарипова Е.С.. В соответствии с данными паспорта технического средства (т.1 л.д.43-44) и карточки учета (т.1 л.д.20) основанием возникновения права собственности на указанный автомобиль у Гариповой Е.С. является договор, совершенный в простой письменной форме, заключенный 06.10.2025.
Согласно имеющейся в деле копии договора купли-продажи от 01.03.2026 Гарипова Е.С. обязуется передать в собственность ЧАЕ автомобиль марки «TOYOTA ALLION», 2008 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, за 100 000 рублей (л.д.45).
В судебном заседании подсудимая Гарипова Е.С. суду пояснила, что 01.03.2026 она продала ЧАЕ свой автомобиль марки «TOYOTA ALLION» с государственным регистрационным знаком ..., однако фактически данное ТС последнему не передала, *** она была остановлена за управлением указанного автомобиля.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие факта приема-передачи после сделки – ЧАЕ указанного ТС, принадлежащего Гариповой Е.С., свидетельствующего о том, что на дату совершения преступления ТС не выбыло из фактического владения подсудимой, суд приходит к выводу о заключении подсудимой договора купли-продажи указанного ТС от 01.03.2026 с целью избежать возможной его конфискации.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, установив принадлежность транспортного средства Гариповой Е.С. и использование ею транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения указанной нормы и конфискации транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA ALLION», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., модель (номер) двигателя ... свидетельство о регистрации ... от ***.
Для обеспечения конфискации указанного транспортного средства необходимо наложить на него арест, сохранить который до обращения к исполнению приговора в части конфискации.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Шанарову А.Г. за осуществление защиты Гариповой Е.С. в ходе дознания в сумме 8 374 рубля 50 копеек (л.д.89), а также в ходе судебного следствия в размере 2 791 рубль 50 копеек, в общей сумме 11 166 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гарипову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Наложить арест на транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA ALLION», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Гариповой Е.С., запретив владеть, пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом.
Транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA ALLION», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Гариповой Е.С., хранящийся в ООО «Данак» по адресу: г. Улан-Удэ, 4 км. Спиртзаводской трассы, участок 3а – конфисковать, обратив в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «TOYOTA ALLION», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Гариповой Е.С., до обращения к исполнению приговора в части конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шанарова А.Г. в сумме 11 166 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Б. Яндаева