ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Дуванской О.Н.
при секретаре Миновой В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Равинской Ольге Владимировне о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Равинской О.В. о взыскании процентов по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.03.2012 года между ООО КБ «Стромкомбанк» и Равинской О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк для приобретения квартиры предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 сроком на 300 календарных месяцев под 12,30 годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика Равинской О.Н. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратился в суд с исковым заявлением к Равинской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Советского района г. Красноярска исковые требования ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» удовлетворены. Заочное решение было исполнено в полном объеме за счет реализации имущества Равинской О.В. 17.05.2023 года заочное решение отменено, 13.03.2024 вынесено решение, исковые требования ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» удовлетворены, решение постановлено в исполнение не приводить, в связи с фактическим его исполнением. Вместе с тем истец имеет право на взыскание процентов с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения обязательств. Согласно расчету задолженности сумма задолженности по процентам за период с 08.12.2021 года по 12.04.2023 года составила 177 159 руб. 48 коп. 10.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 85 Советского района вынесен судебный приказ о взыскании процентов, который 26.06.2025 года отменен. 23.11.2022 года требования ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» переданы права закладной АО «ДОМ.РФ». Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа № от 11.03.2012 года за период с 08.12.2021 года по 12.04.2023 года в размере 177 159 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 315 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Дом.РФ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления представитель Демьянов А.Н. просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Равинская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.07.2022 года исковые требования АО «Банк Дом.РФ» о взыскании с Равинской О.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу, 04.10.2022 года выдан исполнительный лист №.
На основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство окончено 12.05.2023 года, в связи с фактическим исполнением заочного решения суда, путем обращения взыскания на квартиру ответчика, квартира реализована на публичных торгах.
В последующем заочное решение от 07.07.2022 года было отменено, производство по делу возобновлено. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.03.2024 года исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены, постановлено: «расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2012 года заключенный между ООО КБ «Стромкомбанк» и Равинской Ольгой Владимировной. Взыскать с Равинской О.В. в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2012 года по состоянию на 07.12.2021 года в размере 1 447 944 руб. 06 коп. В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 244 000 руб. Решение суда к принудительному исполнению не предъявлять, считать исполненным».
Решение суда вступило в законную силу 23.04.2024 года.
13.03.2024 года определением Советского районного суда г. Красноярска произведена замена взыскателя ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент – 2012» на правопреемника АО «ДОМ.РФ»
По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке указанной в п. 1.1.3 настоящего Договора, и с учетом положений п.п. 3.12.1 и 3.12.2 Настоящего договора.
Таким образом, после расторжения договора у заемщика сохраняется обязанность возвратить заимодавцу полученные по договору займа денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование займом, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно представленному стороной истца расчету сумма долга по процентам за период с 08.12.2021 года (дата подачи искового заявления о взыскании задолженности) по 12.04.2023 года (дата фактического исполнения решения суда) составила 177 159 руб. 48 коп.
10.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 85 Советского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Равинской О.В. процентов за период с 08.12.2001 года по 12.04.2023 года, который 26.06.2025 года определением мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
После отмены судебного приказа ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Равинская О.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, начисленные проценты по кредитному договору не оплатила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы процентов по кредитному договору за нарушение срока возврата кредита, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 315 рублей, оплаченная по платежному поручению № 68911 от 15.08.2025 года на сумму 2736 руб., № 208248 от 11.11.2024 года на сумму 3579 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Равинской Ольге Владимировне о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Равинской Ольги Владимировны (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по процентам по договору займа № от 11.03.2012 года за период с 08.12.2021 года по 12.04.2023 года в размере 177 159 руб. 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 315 руб. 00 коп., а всего 183 474 (сто восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 19.06.2026 года