РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 42 992,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк «Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору № ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования) №. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составила 42 992,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после смерти, которого открыто наследственное дело. В связи с чем истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 42 992,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО4
Определением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО3 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 42 992,73 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования по договору №ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, а также ему было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое исполнено не было.
Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности ЗАО «Банк Русский Стандарт», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 992,73 рублей.
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 42 992,73 рублей сумма основанного долга.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №.
На дату его смерти, обязательство по возврату кредита не было исполнено в полном объеме.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
В абз.2 п.1 ст.1175 ГК Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из представленной суду копии наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО4
Наследство состоит из доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимость, которой согласно выписке из ЕГРН, составляет 2 593 465,73 рублей; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана справка о принятии наследства по закону в праве собственности на долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
Иного наследственного имущества ФИО2 по результатам направленных нотариусом и судом запросов не установлено.
Суд, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска.
Истец свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что гражданские права и обязанности между банком и ответчиком возникли в силу кредитного договора, денежные средства, полученные заемщиком, не возвращены до настоящего времени.
Порядок исполнения обязательств по кредитному договору, права и обязанности, ответственность сторон, а также последствия нарушения заемщиком условий договора займа регулируются гл.42 ГК РФ.
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч.ч.1, 2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленной договором неустойки за каждый календарный день просрочки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что истцом ООО «ПКО «Феникс» кредитный договор, на основании которого им заявлены требования, не представлен.
В подтверждение исковых требований, суду были представлены: «Данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита», тарифные планы (однако, не представлен тарифный план, указанный в данных о кредите), расчет задолженности, выписка из лицевого счета, условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 Постановления от 26.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат необходимых данных, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.ч.1, 2 ст.57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.57, п.9 ч.1 ст.150, ч.1 ст.57 ГПК РФ).
Из приведенных положений следует, что суд наделяется таким правом в целях правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Рассматривая заявленные требования, судом было предложено истцу представить копию кредитного договора (кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, график платежей по кредитному договору (кредитной карте), тарифный план, сведения, когда было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной истцом справке, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «ПКО «Феникс» выставило и направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет, требование о полном погашении долга было направлено простым письмом без уведомления. Кроме того, указал, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску ООО «ПКО «Феникс» не располагает, и направить (ни в копии, ни в оригинале) не может.
Кроме этого, суд обращает внимание о том, что ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство по применению срока исковой давности.
Из материалов, приложенных к исковому заявлению в частности из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, истец не обращался, обратного суду не представлено, спустя длительный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим исковым заявлением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с учетом имеющих в материалах настоящего дела документов, срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с настоящим исковым заявлением истцом очевидно пропущен.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
С учетом вышеизложенного и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 992,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Фадеев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2026 года.