ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Лазаренко Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лазаренко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 04.05.2023 года между индивидуальным предпринимателем Лазаренко М.И. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 246200111790-23-1 путем присоединения к общим условиям кредитования для индивидуальных предпринимателей. ПАО Сбербанк предоставило заемщику сумму кредита на следующих условиях: сумма кредита – 2 000 000 руб., дата возврата кредита - по истечении 32 месяцев с даты фактического предоставления кредита; проценты за пользование кредитом – 17,5 % годовых с даты заключения договора, по ближайшую дату уплаты процентов и 19,5 % в последующий период; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1 % от суммы просроченного платежа. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением. Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускал просрочки платежей. 12.11.2025 г. ИП Лазаренко М.И. прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. По состоянию на 02.02.2026 года образовалась просроченная задолженность в размере 836 414 руб. 29 коп., из них: 730 604 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 97 507 руб. 50 коп. – просроченные проценты за кредит, 8 301 руб. 97 коп. - неустойка. Приводя правовые обоснования заявленных требований, ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с ответчика Лазаренко М.И. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 728 руб. 29 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Ответчик Лазаренко М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражение относительно иска не предоставила.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2023 года индивидуальный предприниматель Лазаренко М.И. прекратившая предпринимательскую деятельность с 12.11.2025 г., обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования № 246200111790-23-1. Согласно условиям заключенного кредитного договора заемщику предоставляется кредит в размере 2 000 000 руб. Срок кредита составляет 32 месяца, с процентной ставкой 17,5 % годовых с даты заключения договора, по ближайшую дату уплаты процентов и 19,5% в последующий период.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
Исполнение кредитных обязательств, в том числе уплату начисленных процентов, надлежало осуществлять ежемесячно.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет Лазаренко М.И., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускал просрочки платежей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца документами, а именно расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчиком не оспариваются.
Согласно п. 6.5. Общих условий кредитования:
Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
01.10.2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия), содержащее в себе требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 02.02.2026 года образовалась просроченная задолженность в размере 836 414 руб. 29 коп., из них: 730 604 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 97 507 руб. 50 коп. – просроченные проценты за кредит, 8 301 руб. 97 коп. - неустойка.
Поскольку Лазаренко М.И. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк вправе требовать возврата данной задолженности.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Лазаренко М.И. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик Лазаренко М.И. взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской из лицевого счета, чем нарушает условия кредитного договора № 246200111790-23-1 от 04.05.2023 года, и несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета не представлено, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Лазаренко М.И. суммы задолженности по кредитному договору № 246200111790-23-1 от 04.05.2023 года в размере 836 414 руб. 29 коп., подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 728 руб. 29 коп.
Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Лазаренко Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Лазаренко Марины Ивановны, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № 246200111790-23-1 от 04.05.2023 года в размере - 836 414 руб. 29 коп., из них: 730 604 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 97 507 руб. 50 коп. – просроченные проценты за кредит, 8 301 руб. 97 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 728 руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 г.