РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Яковлевой (Шукайло) Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Шукайло Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.04.2012 г. по 10.12.2013 г., в размере 108 601,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей.
Требования мотивированы тем, что 24.10.2011 года, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шуайло Т.М. заключен кредитный договор №92682350. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, при этом ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, из-за чего образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 10.12.2013 года, ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал ООО «ЭОС» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований). 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.04.2012 г. по 10.12.2013 г.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством, изложенном в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Яковлева (Шукайло) Т.М. в судебное заявление не явилась, до судебного заседания направила в суд ходатайство о применении сроков исковой давности по иску, а также о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Банк Русский стандарт», ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В силу п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно текстовому содержанию искового заявления, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 92682350 от 24.10.2011 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шукайло Т.М. в размере 108 601 руб. 12 коп., за период с 27.04.2012 по 10.12.2013 года.
Как следует из представленной истцом выписки по счету № 45507810500980000098 за период с 24.10.2011 года по 24.09.2012 года, открытому на имя Шукайло Т.М., 24.10.2011 года заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108 601 руб. 12 коп., из которых: 100 000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 8 601 руб. 12 коп. – проценты.
10.12.2013 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки требования (цессии) №13, согласно которому ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору №92682350 от 24.10.2011 года.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО «Феникс» на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования № 09-22.
При этом в материалы гражданского дела стороной истца не представлен кредитный договор № 92682350 от 24.10.2011 года.
В ответ на судебный запрос, ЗАО «Банк Русский Стандарт» указывает, что все документы по договору № 92682350, в соответствии с договором уступки прав требования, были переданы новому кредитору, в связи с чем, банк не имеет возможности предоставить кредитный договор.
В ответ на судебный запрос, ООО ПКО «ЭОС» указывает, что первоначальным кредитором являлось ЗАО «Банк Русский Стандарт», и при заключении договора уступки прав требования, кредитный договор № 92682350 от 24.10.2011 года, передан им не был, в связи с чем, не имеет возможности предоставить суду истребуемый документ.
В ответ на судебный запрос, ООО «ПКО «Феникс» указало, что все имеющиеся документы по спорному кредитному договору были предоставлены ими вместе с исковым заявлением, следовательно не имеют возможности предоставить кредитный договор.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п.10).
Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом, в связи с отсутствием в материалах дела кредитного договора № 92682350 от 24.10.2011 года, суд не имеет возможности достоверно установить, содержали ли условия кредитного договора, заключенного с Шукайло Т.М., согласие заемщика на уступку прав требований иной кредитной организации или другим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что гражданские права и обязанности между банком и ответчиком возникли в силу кредитного договора, денежные средства, полученные заемщиком, не возвращены до настоящего времени.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленной договором неустойки за каждый календарный день просрочки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что истцом ООО «ПКО «Феникс» кредитный договор, на основании которого им заявлены требования, не представлен.
В подтверждение исковых требований, суду были представлены: «Данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита», расчет задолженности, выписка из лицевого счета, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», вместе с тем, оригинал кредитного договора по запросу суда не представлен.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах применяются к требованиям: возникшим из корпоративных отношений (глава 4); связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9) (п.3 ст.307.1 ГК РФ).
Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст.12 ГК РФ.
Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм).
Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, принадлежит только истцу.
При этом ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований относительно предмета заявленного спора.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).
В процессе рассмотрения данного спора о взыскании задолженности по кредитному договору, требований о взыскании денежных средств на ином основании, истцом не заявлялось, доказательств наличия у ответчика перед банком иных обязательств, их размера, оснований возникновения, не представлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 Постановления от 26.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат необходимых данных, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Из приведенных положений следует, что суд наделяется таким правом в целях правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Рассматривая заявленные требования, судом было предложено истцу представить кредитное досье с приложением кредитного договора № 92682350 от 24.10.2011 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шукайло Т.М., однако суду представлены не были.
Кроме этого, суд обращает внимание о том, что ответчиком Яковлевой (Шукайло) Т.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов, приложенных к исковому заявлению в частности из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору №92682350 от 24.10.2011 года образована в период с 27.04.2012 года по 10.12.2013 года.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился лишь 08.11.2024 года, который определением суда отменен 31.03.2025 года.
С иском в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к Яковлевой (Шукайло) Т.М. истец обратился 25.11.2025 года, то есть за пределами шестимесячного срока.
Кроме того, суд отмечает, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – 08.11.2024 года, срок исковой давности уже истек, следовательно, вынесение мировым судьей судебного приказа, не влияет на его течение.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учётом имеющих в материалах настоящего дела документов, срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №92682350 от 24.10.2011 года, на момент обращения с настоящим исковым заявлением, истцом пропущен.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ЗАО «Банк Русский Стандарт») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Яковлевой (Шукайло) Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору №92682350 от 24.10.2011 года в размере 108 601 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 258 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Абрамчик
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.