ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Журавко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Локо-Банк» к Краузе Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО КБ «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к Краузе Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивированы тем, что 25.11.2020 между истцом и Краузе И.Р. заключен кредитный договор № 2020/АК/5032, в соответствии с которым Краузе Игорю Робертовичу предоставлены денежные средства размере 353 050 руб. на 60 мес., срок возврата кредита – до 25.11.2025 под 18,9 % годовых. Кредитный договор является смешанным, включает в себя договор залога автомобиля. В обеспечение обязательств в соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик Краузе И.Р. передал в залог приобретаемый автомобиль Peugeot 308, 2008 г.в. Банк исполнил свое обязательство по перечислению денежных средств, однако, заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял, не вносил денежные средства в соответствии с графиком платежей. Размер задолженности на 12.09.2025 составил 158 809,55 руб. 20.01.2024 Краузе И.Р. умер. Согласно сведениям от нотариуса заведено наследственное дело, наследником является супруга Краузе И.Р. – Краузе Л.Н. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Краузе Л.Н. сумму задолженности по кредитному договору № 2020/АК/5032 от 25.11.2020 в размере 158 809,55 руб., обратить взыскание на предмет залога – на автомобиль Peugeot 308, 2008 г.в., идентификационный номер VIN №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25 764 руб.
В судебное заседание представитель истца АО КБ «ЛОКО-Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. При подаче иска подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик Краузе Л.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Краузе А.А., нотариус Шашенко С.Н., нотариус Мызников А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, 25.11.2020 между КБ «ЛОКО-Банк» и заемщиком Краузе И.Р. заключен кредитный договор № 2020/АК/5032, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 353 050 руб. сроком возврата кредита – 25.11.2025 (60 мес.).
В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита до 25.12.2020 – 36,9 % годовых, процентная ставка, действующая с 25.12.2020 – 18,9 % годовых.
В соответствии с п. 10 кредитного договора в целях обеспечения исполнения кредитного договора должник передал банку в залог транспортное средство: Peugeot 308, 2008 г.в., VIN №.
Транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП ДД.ММ.ГГГГ под №.
По всем существенным условиям договора между банком (истцом) с одной стороны и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе, размер кредита, сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.
Предусмотренная статьями 331, 339, 820 ГК РФ обязательная письменная форма договоров о неустойке, залоге, кредите соблюдена.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Указанное позволяет суду прийти к выводу, что кредитный договор считается заключенным.
Как усматривается из представленных суду материалов, заемщик Краузе И.Р. неоднократно нарушал условия заключенного с ним кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 12.09.2025 в сумме 158 809,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу 158 809,55 руб.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, суд находит требования банка в части взыскания основного долга, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению.
По правилам ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из свидетельства о смерти III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно нормам, установленным ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ), пункт 14 постановления. В п.35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п.49 постановления.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Также п.58 указанного постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кроме того, в соответствии с п.60 указанного постановления Пленума, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Из п.61 указанного постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Таким образом, со дня открытия наследства, наследники, принявшие наследство, принимают на себя обязательства по погашению основной суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела № на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Дивногорского нотариального округа <адрес> ФИО6 обратилась супруга - ФИО2
ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из:
- ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 87,3 кв.м.;
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- транспортного средства Peugeot 308, 2008 г.в., идентификационный номер VIN №.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 единственная, кто принял наследство после смерти ФИО3
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Применительно к данному спору следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего имущества существенно превышает размер задолженности в размере 158 809,55 руб. перед истцом. Ответчиком не представлено сведений об исполнении ей иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.
Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов.
Принимая во внимание, что Краузе Л.Н. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Краузе И.Р. путем подачи заявления нотариусу, при этом, требуемая истцом к взысканию задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Краузе И.Р. является автотранспортное средство – Peugeot 308, 2008 г.в., идентификационный номер VIN №.
Положения и условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Индивидуальных и Общих условиях кредитования.
Согласно кредитному договору автомобиль Peugeot 308, 2008 г.в., идентификационный номер VIN № находится в залоге у АО КБ «ЛОКО-Банк».
Несмотря на наличие и регистрацию залога, ответчик Краузе Л.Н. продала спорное транспортное средство Краузе А.А., что также подтверждается сведениями из МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», согласно которым транспортное средство принадлежит последней с 18.09.2024 года.
Согласно ч. 1 ст. 334, ст. 348, ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи.
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так в случае отчуждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога вышеуказанного транспортного средства марки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 25764 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО КБ « Локо-Банк» к Краузе Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0408 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002) в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН № КПП №) сумму задолженности по договору №/АК/5032 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 809,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 764 руб., в пределах наследственного имущества, оставшегося послед смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершегоДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество – Peugeot 308, 2008 г.в., идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения 242-007) путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.
Председательствующий судья М.А. Закирова