РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А., при секретаре В.Т., с участием:
представителя процессуального истца М.И., ответчика К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Ш.И. к КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
процессуальный истец заместитель Елизовского городского прокурора в интересах Ш.И. обратился в суд с иском к ответчику КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» о компенсации морального вреда в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с Ш.С. несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть, в размере 3 000 000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что прокуратурой проведена проверка по обращению Ш.И., в ходе которой установлено, что Ш.С. осуществлял трудовую деятельность в КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в здании кордона «Мыс Налычево», расположенном на участке местности с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы обнаружен труп Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без внешних признаков насильственной смерти. Согласно ответу ГБУЗ КК БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ш.С. наступила от острого отравления этиловым спиртом. Из материалов проверки № следственного отдела по городу Елизово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации следует, что по факту смерти Ш.С., опрошенный по обстоятельствам проверки водитель вездехода А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» (<адрес>) и готовил вездеход к выезду. Примерно в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ на территорию предприятия приехал Ш.С., по внешнему виду которого было заметно об употреблении им спиртных напитков, поскольку от Ш.С. исходил запах спиртного и имел плохое самочувствие. Загрузив вездеход, они выехали в сторону кордона «Мыс Налычево». В течение поездки Ш.С. пил принесенную с собой кока-колу из бутылки, как потом последний рассказал, кока-кола была с коньяком. По указанным обстоятельствам КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ш.С. обнаружен без признаков жизни на 1 этаже в здании кордона «Мыс Налычево», установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда. Родственником Ш.С. является его супруга Ш.И.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Камчатском крае в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель процессуального истца М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец Ш.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик - директор КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» К.В. исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом Ш.С., в котором комиссия пришла к выводу о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения (наличие этилового спирта в крови <данные изъяты>), основной причина является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения), сопутствующие причины отсутствуют. Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, установлен Ш.С., государственный инспектор в ОООП на ООПТТ регионального значения. На основании ч. 5 ст. 229 Трудового кодекса РФ и собранных материалов расследования, комиссия квалифицировала несчастный случай, произошедший с работником Ш.С. как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежащий оформлению акта формы Н-1, а также учету регистрации в КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки». Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье. Рабочий день начинается с 09:00 по 18:00, перерыв на обед с 13:00 до 14:00. Руководство не наделено полномочиями проверять у работников состав напитков и содержимое рюкзаков. О том, что у Ш.С. кока-кола разбавлена коньяком, водитель А.А. не сообщил руководству. Ш.С. в учреждение вез заместитель директора Т.Э., который также утверждал, что Ш.С. был трезвым и никакого запаха алкоголя от него не исходило. Последний не жаловался на плохое самочувствие. Также Ш.С. заходил в бухгалтерию учреждения и общался с главным бухгалтером Л.М. и бухгалтером С.И., которые утверждают, что Ш.С. был в нормальном состоянии, ни на что не жаловался и запах спиртного от него не исходил. Супруге Ш.С. выплачена оставшаяся часть заработной платы и оказана помощь в оплате всех ритуальных услуг. Считал, что компенсация морального вреда должна взыскиваться с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи, при этом размер должен быть обоснован с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменное мнение на иск, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступило извещение о смертельном несчастном случае, произошедшем с работником КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» Ш.С. В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ комиссией было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого установлены обстоятельства и его причины. Основной причиной явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения). Сопутствующая причина не установлена. Комиссией по расследованию несчастного случая единогласно было принято решение о признании данного случая не связанным с производством. Особых мнений членов комиссии не оформлялось. Акт о расследовании несчастного случая, оформленный по форме 5, не был обжалован. Из содержания искового заявления не представляется возможным установить, какие именно нарушения требований трудового законодательства, допущенные работодателем и свидетельствующие о необеспечении безопасных условий труда, состоят в причинно-следственной связи с несчастным случаем. Какие-либо проверки или иные контрольные (надзорные) мероприятия в КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» на основании несчастного случая с Ш.С. инспекцией не проводились. Ссылаясь на положения ст. 22, 237 Трудового кодекса РФ, просили оставить на усмотрение суда вопрос о наличии у Ш.И. права на компенсацию морального вреда и ее размера. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).
На основании части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ).
Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства (абз. 3 п. 9).
Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В силу части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных данным Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
В связи с этим, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни и здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Ш.С. осуществлял трудовую деятельность в КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела охраны территории парка на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время работник КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» Ш.С. был обнаружен мертвым в здании кордона «Мыс Налычево», расположенном на участке местности с координатами № северной широты № восточной долготы.
Из медицинского свидетельства о смерти серии 30 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти Ш.С. явились: <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: председателя комиссии – главного государственного инспектора труда Отдела федерального государственного контроля (надзора) № Государственной инспекции труда в Камчатском крае П.А.; членов комиссии - начальника отдела трудовых отношений Министерства труда и развития кадрового потенциала Камчатского края Л.В.; ведущего специалиста-эксперта группы организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Камчатскому краю В.Е.; внештатного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Камчатки Ч.И.; заместителя директора – начальника общей службы КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» П.Н.; главного специалиста отдела правового и кадрового обеспечения КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» Д.А.; главного специалиста общей службы КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» Л.А. проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом.
Из акта формы № о расследовании несчастного случая со смертельным исходом следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня государственный инспектор в ОООС на ООПТ регионального значения Ш.С. прибыл в офис Учреждения с вещами для выезда на кордон мыс Налычево сменить государственного инспектора в ОООС на ООПТ П.К. Загрузив снегоход и другие вещи Ш.С. в снегоболотоход СЕВЕР-ТРАКПИКАП-МАКС, г/н № РУС, водитель снегоболотохода А.А. и Ш.С. убыли на кордон мыс Налычево, расположенный на территории природного парка регионального значения «Налычево». На кордон они прибыли около 18:00. После разгрузки снегоболотохода, Ш.С. с водителем А.А. и государственным инспектором в ОООС на ООПТ П.К. сели ужинать. Во время ужина спиртное не употребляли. А.А. и П.К. планировали выехать в город утром ДД.ММ.ГГГГ. Внешне у Ш.С. никаких признаков плохого самочувствия не было. В течение всего времени Ш.С. на состояние здоровья не жаловался. Около 22:00 они разошлись спать. А.А. ушел спать в мансарду, П.К. с Ш.С. легли спать на первом этаже. Примерно в 01:40 П.К. проснулся, увидел, что Ш.С. нет на его спальном месте. П.К. подумал, что Ш.С. курит в прихожей и пошел туда. В прихожей он обнаружил Ш.С. лежащим на полу, лицом вниз, без признаков жизни. П.К. приложил руку к спине Ш.С., дыхания не почувствовал. После попытки оказания первой медицинской помощи, Ш.С. признаков жизни не подавал. П.К. пошел в мансарду, разбудил водителя А.А. Они позвонили и сообщили начальнику о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 А.А. выехал с кордона на погранзаставу за должностными лицами Следственного комитета.
Дополнительно в ходе расследования установлено и отражено в акте, что в нарушение абз. 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодателем было допущено нарушение норм трудового законодательства в части допуска Ш.С. к работе, в том числе ДД.ММ.ГГГГ без прохождения периодического медицинского осмотра; в нарушение абз. 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 4 Приложения № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Ш.С. был допущен к работе, в том числе ДД.ММ.ГГГГ без прохождения психиатрического освидетельствования; в нарушение п. 87 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» в журнале регистрации инструктажей на рабочем месте отсутствует информация о дате проведения инструктажа по охране труда, профессия (должность) работника, прошедшего инструктаж по охране труда, число, месяц, год рождения работника, прошедшего инструктаж по охране труда, вид инструктажа по охране труда, фамилия, имя отчество (при наличии), профессия (должность) работника, проводившего инструктаж по охране труда; Ш.С. не был обучен по охране труда, протоколы проверки знаний не представлены, сведения о прохождении обучения отсутствуют в реестре обученных по охране труда лиц; Ш.С. не были выданы, предусмотренные к выдаче нормами бесплатной выдачи спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки»: очки защитные, москитная сетка (накомарник), перчатки хлопчатобумажные или перчатки трикотажные с полимерным покрытием (выдана одна пара из 12 положенных).
Вид происшествия: воздействие других неклассифицированных травмирующих факторов (острое отравление этиловым спиртом).
Согласно сообщению ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ш.С. наступила от острого отравления этиловым спиртом (наличие этилового спирта в крови <данные изъяты>). При экспертизе Ш.С. каких-либо повреждений не выявлено.
Основной причиной несчастного случая признано нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (нахождение в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения). Сопутствующие причины отсутствуют.
Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: Ш.С., государственный инспектор в ОООП на ООПТТ регионального значения (ч. 2 ст. 21 ТК РФ).
Также из акта о расследовании несчастного случая следует, что согласно представленным пояснениям начальника общей службы П.Н. журнал проведения вводного инструктажа в связи со сменой специалистов и неправильной передачей дел утерян, ведение нового журнала осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1); повторный инструктаж на рабочем месте проведен ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2); стажировка не проводилась (п. 5.3); обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилось (п. 5.4); медицинский осмотр периодический проведен ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1); психиатрическое освидетельствование не проводилось (п. 6.2); предсменный медицинский осмотр не требуется (п. 6.3); опасные и (или) вредные производственные факторы отсутствуют (п. 7.2); сведения о проведении специальной оценки условий труда: СОУТ проведена ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный номер рабочего места 021-22А, класс условий труда 3.1 (факторы производственной среды и трудового процесса – шум, вибрация общая, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса) (п. 7.4); сведения о проведенной оценке профессиональных рисков на рабочем месте: отчет о проведении оценки профессиональных рисков в КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» утвержден ДД.ММ.ГГГГ, с картой оценки профессиональных рисков № Ш.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.6).
Согласно п. 7.7 указанного акта, Ш.С. обеспечивался следующими средствами индивидуальной защиты: балаклава, бейсболка, тактическая, ботинки Dolonite Tofana GTX, жилет сигнальный Matrix, костюм Горка-7 Гранд хаки, костюм зимний Norfin, костюм «СМОГ» демисезонный, кофта флисовая, обувь тактическая Saicou, перчатки Oalkay тактические, перчатки Reusch black, рукавицы RF пуховые, сапоги Baffin Impact, полукомбинезон Bask Taganay, куртка Bask anabar, перчатки тактические.
На основании ч. 5 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и собранных материалов расследования, комиссия квалифицировала несчастный случай, произошедший с работников КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» Ш.С., как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, а также учету и регистрации в КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки».
В п. 12 акта о расследовании несчастного случая определены мероприятия по устранению причин, способствовавших наступлению несчастного случая, и сроки их выполнения.
Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом оспорен не был.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Елизово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.
По делу установлено, что Ш.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Ш.И.
ДД.ММ.ГГГГ супруга Ш.И. подала прокурору Камчатского края заявление с просьбой обратиться в ее интересах в суд о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. с КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» в связи со смертью ее супруга Ш.С. на рабочем месте в период исполнения трудовых обязанностей. Указала, что до настоящего времени не может спать, ухудшилось здоровье, всю жизнь прожили с супругом вдвоем, были друг другу опорой и надежным тылом.
По факту обращения Ш.И., заместитель Елизовского городского прокурора обратился в ее интересах в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, указывая на допущенные работодателем нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда.
Так. в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Как указано ранее, обращаясь с заявлением к прокурору Камчатского края, Ш.И. в обоснование требования о компенсации морального вреда указывала на смерть супруга на производстве, которая причинила ей физические и нравственные страдания.
Вместе с тем, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, происшедший с Ш.С. был правомерно квалифицирован как не связанный с производством, поскольку его смерть наступила вследствие общего заболевания, что подтверждено в установленном порядке.
Поскольку смерть Ш.С. наступила от общего заболевания, не являющегося профессиональным, хотя и является несчастным случаем, произошла не во время рабочего процесса и не связана с производственной деятельностью, наличие вины работодателя в смерти Ш.С. в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Обстоятельства несчастного случая могут являться основанием возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда супруге пострадавшего работника, но при наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями непосредственно работодателя и причинением истцу морального вреда.
Таковых доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между смертью Ш.С. и действиями (бездействиями) работодателя, стороной истца суду не представлено, и материалы дела таковых не содержат.
Вопреки доводам стороны истца, допущенные ответчиком при жизни Ш.С. нарушения, не подтверждают причинно-следственную связь с заболеванием Ш.С., приведшим к смерти последнего.
То обстоятельство, что несчастный случай с Ш.С. произошел в здании ответчика, само по себе не свидетельствует о квалификации несчастного случая как связанного с производством, поскольку его смерть наступила не при исполнении им трудовых обязанностей и не связана с производственной деятельностью.
Сам факт смерти работника и наличие трудовых отношений между ним и ответчиком также не является достаточным основанием для квалификации несчастного случая, как связанного с производством.
Кроме того, суд обращает внимание, что согласно акту расследования несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, явился сам Ш.С., который употреблял спиртосодержащую жидкость, а не его работодатель.
Заслуживают внимания и доводы стороны ответчика о том, что на работодателя не возложена обязанность контролировать у работников состав напитков и содержимое рюкзаков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Ш.И. к КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Ш.И. к КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 4 февраля 2026 г.
Судья Г.А. Липкова подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-985/2026
УИД 41RS0001-01-2025-007765-23