РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.А.
при ведении протокола судебного заседания Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришина Виктора Юрьевича к АО «СибирьЭнергоРемонт» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Гришин В.Ю. обратился с указанным иском к АО «СибирьЭнергоРемонт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что Истец с 01.04.2004 года по 28.01.2026 год работал в АО «СибирьЭнергоРемонт» в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда. Приказом о прекращении трудового договора № 0026-Кр/2026 от 27.01.2026 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Вместе с тем в день увольнения 28.01.2026 года окончательный расчет с ним произведен не был, фактически задолженность по заработной плате была выплачена 10.02.2026 года, т.е. спустя 12 дней.
С учетом уточнённого искового заявления Гришин В.Ю. просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 305 руб. 86 коп. в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, 50 000 руб. компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги в размере 45 000 руб.
Истец Гришин В.Ю. и его представитель Васильев В.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с учетом представленных ранее доказательств и пояснений.
Представитель Ответчика АО «СибирьЭнергоРемонт» Собакарева М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывала на отсутствие нарушений со стороны работодателя, с учетом дельной формы оплаты труда на день прекращения трудовых отношений определить размер выплаты не представлялось возможным.
Представители третьего лица государственной инспекции труда в Красноярском крае, ОСФР по Красноярскому краю своего представителя не направили.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.04.2004 года по 28.01.2026 года Гришин В.Ю. работал в АО «СибирьЭнергоРемонт» в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда.
Так, приказом от 01.01.2004 года Гришин В.Ю. принят на должность электрогазосварщика, ему установлена сдельная форма оплаты труда, с ним заключен трудовой договор № 81 от 01.01.2004 года, в который неоднократно вносились изменения дополнительными соглашениями.
Приказом о прекращении трудового договора № 0026-Кр/2026 от 27.01.2026 трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 28.01.2026 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.
25.01.2026 года Гришину В.Ю. был выплачен аванс заработной платы в размере 36 245 руб.
Итоговый расчет с Гришиным В.Ю. при увольнении был осуществлен только 10.02.2026 года платёжные поручения от 10.02.2026 года №№ 11761, 8699 в размере 23 895 руб. 44 коп.
Размер заработной платы, причитающейся к выплате при увольнении Гришину В.Ю. сторонами не оспаривается.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Учитывая, что Гришин В.Ю. работал в АО «СибирьЭнергоРемонт» до 28.01.2026 года, следовательно, в указанный день с ним должен был быть осуществлен полный расчет, в связи с чем с 29.01.2026 года Истец имеет право требовать выплаты компенсации, учитывая фактически произведенный итоговый расчет только 10.02.2026 года в размере 23 895 руб. 44 коп., суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленных требований, исходя из расчета: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты (23 895 руб. 44 коп. * 1/150 * 12), ключевая ставка 16%.
Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании денежной компенсации за нарушения срока выплаты причитающейся заработной платы в размере 305 руб. 86 коп. (в рамках заявленных требований).
Суд не принимает довод ответчика о том, что из-за сдельной оплаты труда АО «СибирьЭнергоРемонт» не имело возможности выплатить полный расчет в день увольнения и выплатили гарантируемую (неоспариваемою) часть, как основанное на неверном толковании норм права.
Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2670-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц.И.С. на нарушение ее конституционных прав статьями 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что согласно части второй статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма возлагает на работодателя обязанность выплатить причитающуюся увольняемому работнику сумму в неоспариваемой части, не откладывая осуществление денежного расчета с таким работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора, и тем самым направлена на защиту трудовых прав увольняемых работников (Определение от 21 февраля 2008 года № 74-О-О).
Таким образом, согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора, соответственно наличие неоспариваемой части заработной платы предполагает наличие и оспариваемой ее части, при этом по смыслу ст. 140 ТК РФ должен иметься спор относительно размера заработной платы, само по себе отсутствие механизмов в системе бухгалтерского и кадрового учета работодателя, которые ему не позволяют надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по соблюдению сроков итогового расчета не могут быть определены судом как наличие спора о размерах причитающихся выплат.
Иное толкование ставило бы работника как наиболее не защищенную сторону трудовых отношений в зависимое положение, лишало бы его права на императивные гарантии, установленные трудовым законодательством, поскольку определяло бы сроки получения итогового расчета по усмотрению работодателя.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав Гришина В.Ю. компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушений прав истцов, его степени вины за несвоевременную выплату причитающихся истцу денежных средств, определить в сумме 5 000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая требование о взыскании суммы судебных издержек на юридические расходы заявленные в размере 45 000 руб., суд исходит из того, что между Гришиным В.Ю. и Васильевым В.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого Васильев В.Н. оказал юридические услуги по интервьюированию Гришина В.Ю. и составлению искового заявления в суд, взял на себя обязательства по представлению интересов Гришина В.Ю. в судебных заседаниях (дополнительное соглашение от 15.06.2026 года), а Гришиным В.Ю. оплатил их стоимость в размере 45 000 руб. (дополнительное соглашение от 15.06.2026 года).
Учитывая объем выполненной работы (участие в пяти судебных заседениях, подготовка искового заявления, уточнения искового заявления), сложность и фактические обстоятельства по делу, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 30 000 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере: 7 000 руб., из расчета 4 000 руб. за имущественные требования и 3000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера), при этом учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в его пользу она взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Гришина Виктора Юрьевича (<данные изъяты>) с АО «СибирьЭнергоРемонт» (ИНН: 2462028886, ОГРН 1032402115019) денежные средства в счет компенсации за задержку заработной платы в размере 305 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.
Взыскать с АО «СибирьЭнергоРемонт» (ИНН: 2462028886, ОГРН 1032402115019) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Абрамчик
В мотивированном виде изготовлено 17.07.2026 года.