РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились с иском к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр.<адрес> <адрес>. Также на регистрационном учете по указанному адресу состоят и постоянно проживают ФИО1, ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6 ООО УК «ЖСК» предоставляет потребителям коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома. В квартире истцов возникла необходимость замены стояка отопления на кухне. В результате коррозионных процессов в стояке образовались два свища, что создает реальную угрозу затопления как квартиры истцов, так и нижерасположенных жилых помещений. Для предотвращения возможных негативных последствий уже были предприняты меры в виде установки двух хомутов. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ по замене стояка, однако требования остались без удовлетворения. Первоначально ООО УК «ЖСК» были обозначены сроки проведения работ 10.05.2025 года, затем 23.06.2025 года, но работы так и не были выполнены. Существующие свищи не подлежат ремонту методом сварки, так как данный метод не обеспечивает надёжности и долговечности соединения. Единственным эффективным решением является полная замена стояка. Прорыв произошел до вентиля, то есть первого отключающего устройства, что относится к границе ответственности управляющей компании. В результате действий ответчика истцы испытывают негативные эмоциональные состояния, включая негодование, возмущение и обиду. Также истцы выражают опасения относительно сохранности своего имущества и имущества соседей. При указанных обстоятельствах истцы просят обязать ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить безвозмездную замену стояка системы отопления на кухне в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>», <адрес>. Взыскать с ответчика с пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6000 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения своих обязательств по устранению указанных выше недостатков.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.06.2026 года производство по делу в части требований ФИО3 прекращено, в связи со смертью истицы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суммы штрафа и судебных расходов поддержал в полном объеме. Требование о возложении на ответчика обязанности по замене стояка системы отопления не поддержал, пояснив, что после обращения в суд с настоящим иском ответчиком данное требование исполнено в добровольном порядке.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не поступало.
Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО7 (полномочия удостоверены) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с выполнением ООО УК «ЖСК» работ по ремонту системы теплоснабжения в квартире истцов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строймонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.
Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пп. "д" п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 5, п. 6 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
По правилам п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Согласно пп. "б" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу п. 31.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состояли: ФИО3 с 09.02.1976 года (умерла 10.03.2026 года), ФИО2 с 07.02.2003 года по настоящее время, ФИО1 с 03.11.2018 года по настоящее время, несовершеннолетний ФИО6 с 27.03.2014 года по настоящее время.
Согласно реестру лицензий <адрес> сведения о многоквартирном <адрес> по <адрес>» в <адрес> с 11.05.2016 года включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЖСК».
25.04.2025 года ФИО2 обратилась в ООО УК «ЖСК» с заявлением о замене стояка отопления в вышеуказанной квартире.
29.04.2025 года ответчиком дан ответ, что подрядной организацией ООО «СтройМонтаж» проведен осмотр трубопроводов системы теплоснабжения в <адрес>, на момент осмотра течей из трубопровода не выявлено, на трубопроводе установлены два хомута. Сварочные работы по замене участка трубопровода теплоснабжения в <адрес> будут выполнены до 10.05.2025 года.
Поскольку в установленный срок работы выполнены не были, ФИО2 02.06.2025 года вновь обратилась в ООО УК «ЖСК» с аналогичным заявлением.
Согласно ответу ООО УК «ЖСК» от 04.06.2025 года по информации обслуживающей подрядной организации ООО «СтройМонтаж» течи из трубопровода системы теплоснабжения в <адрес> отсутствуют. Сроки проведения сварочных ремонтных работ по замене системы теплоснабжения в <адрес> скорректированы, в связи с большим объемом ранее запланированных работ и будут выполнены в срок до 23.06.2025 года.
27.08.2025 года ФИО1 обратился в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> с заявлением о принятии мер воздействия к ООО УК «ЖСК», в связи с неосуществлением последним ремонта системы отопления, несмотря на неоднократные обращения истцов.
Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ООО УК «ЖСК» было проинформировано о необходимости соблюдения обязательных требований действующего законодательства в части содержания общего имущества собственников МКД, а именно трубопровода системы центрального отопления. После повторного обращения ФИО1 07.11.2025 года в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в адрес УК было объявлено предостережение о необходимости выполнения работ по обслуживанию системы теплоснабжения МКД.
Однако, как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании и представителем ответчика не оспаривалось, до обращения истцов в суд с настоящим иском ООО УК «ЖСК» мер по выполнению возложенных на неё обязанностей по содержанию и ремонту стояка теплоснабжения предпринято не было, замена стояка системы теплоснабжения в <адрес> по <адрес> в г. Красноярске произведена после обращения истцов в суд.
Доказательств того, что ООО УК «ЖСК» были предприняты в полном объеме все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на неё обязанностей, в том числе, по содержанию стояка теплоснабжения в надлежащем и безопасном состоянии, суду не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД и оказанию ЖКУ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности осуществить безвозмездную замену стояка системы отопления на кухне в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> суд находит обоснованными.
Вместе с тем истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал лишь в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, понесенных при обращении в суд, поскольку обязанность по замене системы теплоснабжения выполнена ответчиком после поступления иска в суд и принятия его к производству судом.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины приченителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд находит, что истцам ФИО1 и ФИО2 как потребителям услуг, управляющей компанией, обслуживающей дом, в результате некачественно оказанных услуг, безусловно причинен моральный вред, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.
Вместе с тем сумму в размере 50000 рублей суд находит завышенной и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, который в течение длительного периода времени уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5000,00 руб. в пользу каждого.
Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 2500,00 руб. из расчета (5000 руб. х 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, поскольку указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ОГРН 1072468020877, ИНН 2461201672) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг по состоявлению искового заявления в размере 6000 руб. 00 коп., а всего 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ОГРН 1072468020877, ИНН 2461201672) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп., а всего 7500 (семь тысячч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ОГРН 1072468020877, ИНН 2461201672) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года