РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., при секретаре Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" к Константиновой Виктории Леонидовне о взыскание суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Константиновой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 02.08.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Константиновой В.Л. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 57 930 руб. 38 коп., сроком на 24 месяцев с процентной ставкой по кредиту 8, 44 % годовых. Кредитор исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий заключенного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. Общими условиями договора предусмотрено право уступки кредитором полностью или частично прав требования кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Право требования по спорному договору кредита перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 04.10.2019 г. заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Константинова В.Л. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке, в связи с чем к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования просроченной задолженности, которая возникла за период с 02.08.2012 г. по 08.10.2019 г. и составляет 113 624 руб. 50 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика Константиновой В.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.08.2012 г. в размере 113 624 руб. 50 коп., из которых: 43 718 руб. 58 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 68 768 руб. 05 коп. – штрафы, 1 137 руб. 87 коп. – проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Константиновой В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, направила письменное заявление в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно абз.2 п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Константиновой В.Л. заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 57 930 руб. 38 коп., сроком на 24 месяцев с процентной ставкой по кредиту 8,44 % годовых. Ежемесячный платеж – 2 624 руб. 25 коп. Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора. Константинова В.Л. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, о чем имеется её подпись.
В соответствии с п.2.2.1 общий условий кредитного договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, установленные графиком (п.2.2.2).
Кредитор исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства в размере 57 930 руб. 38 коп., что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у последней образовалась задолженность за период с 02.08.2012 г. по 08.10.2019 г. и составляет 113 624 руб. 50 коп.
Общими условиями кредитного договора предусмотрено право уступки кредитором полностью или частично прав требования по договору займа третьим лицам (п.1.2.3.18 общих условий).
04.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки (требований) (цессии) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требование по кредитному договору займа № от 02.08.2012 г., заключенному с Константиновой В.Л. (акт приема-передачи прав к договору).
В адрес ответчика Константиновой В.Л. было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований и требование о полном погашении долга по кредитному договору № от 02.08.2012 г., которое до настоящего времени не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 12.01.2024 г. отменен судебный приказ № 2-1167/2021 от 06.04.2021 г. о взыскании с Константиновой В.Л. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 63017122118 от 02.08.2012 г.
Согласно сведений ЕГРЮЛ 05.02.2024г. наименование юридического лица ООО «Феникс» изменено на ООО ПКО «Феникс».
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Константиновой В.Л. по кредитному договору № от 02.08.2012 г. образовалась за период с 02.08.2012 г. по 08.10.2019 г. и составляет 113 624 руб. 50 коп., из которых: 43 718 руб. 58 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 68 768 руб. 05 коп. – штрафы, 1 137 руб. 87 коп. - проценты.
Вместе с тем как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 02.08.2012 г. сроком на 24 месяца, т.е. до 04.08.2014 г., погашение кредита заемщиком предусмотрено периодическими ежемесячными платежами согласно Графику платежей, последний платеж – 04.08.2014 в размере 2 624 руб. 13 коп.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен ответчиком 04.08.2014, истцу стало известно о своем нарушенном праве 05.08.2014.
При этом, согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком был внесен 06.03.2013. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 05.08.2014 и последним днем срока явилось 04.08.2017 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.04.2021 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования.
Судебный приказ впоследствии был отменен 12.01.2024, в связи с поданными ответчиком возражениями. С исковым заявлением в суд истец обратился 03.09.2024, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.
Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.
Также суд учитывает, что изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Данная позиция также изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Финикс» следует отказать.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" к Константиновой Виктории Леонидовне о взыскание суммы задолженности – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 г.