ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ООО «Джи-Эм-Джи Трейд», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ООО «Джи-Эм-Джи Трейд» (далее – Общество, Заёмщик), ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании 2 338 092 рублей, а также процентов на будущее. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Обществом заключён договор займа №-ВОС (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил указанному ответчику займ в сумме 2 500 000 рублей сроком на 12 месяцев под 0,09863, а Общество обязалось возвращать полученный займ и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые в Договоре. В целях обеспечения надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по Договору Фонд заключил ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства с ФИО5 №-ВОС/1, и с ФИО2 №-ВОС/2. Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив займ, предусмотренный Договором. Общество же свои обязательства нарушило, допустило просрочку по возврату суммы займа и уплаты причитающихся процентов. На основании изложенного Фонд просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. Представили ходатайство об отложении рассмотрения дела по семейным обстоятельствам, однако не представили каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в связи с чем такое ходатайство было отклонено судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, заключение договора займа, получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности.
В силу статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Обществом заключён договор займа №-ВОС (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил указанному ответчику займ в сумме 2 500 000 рублей сроком на 12 месяцев под 0,09863, а Общество обязалось возвращать полученный займ и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые в Договоре.
В п.6.2 Договора определено, что в случае просрочки оплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает пеню в размере 1% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что истец свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, на расчетный счет Общества зачислены денежные средства в размере 2 500 000 рублей.
Вместе с тем Заемщиком обязательства по спорным договорам займа перед Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом в части сроков и сумм погашения кредита, уплаты процентов.
В целях обеспечения надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по Договору Фонд заключил ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства с ФИО5 №-ВОС/1, и с ФИО2 №-ВОС/2.
Исходя из содержания указанных договоров, ФИО3 и ФИО2 поручились отвечать за исполнение Обществом обязательств по Договору.
По п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
По правилам п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Указанные Договор и договора поручительства подписаны электронными подписями.
Согласно представленным истцом расчетам задолженности: сумма задолженности по Договору составляет 1 995 161 рубль – основной долг, 192 931 рубль – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей – пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив и оценив представленные истцом расчеты задолженности по указанным договорам займа, суд находит, что они выполнены верно, в соответствии с условиями договоров, не противоречат действующему законодательству, в связи с чем принимает их за основу при вынесении решения.
Контррасчетов спорной задолженности ответчиком не представлено.
В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая то, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договорам займа, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиками не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности Договору с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.
Также правомерны и требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом в размере 0,09863% в день, начисляемых на сумму долга в 1 995 161 рубль (с учётом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения погашения, так как это согласуется с положениями п.3 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 881 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать солидарно с ООО «Джи-Эм-Джи Трейд» (ИНН 0725026599), ФИО3 (ИНН № ФИО2 (ИНН №) в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ИНН 41002465) задолженность по договору займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в 1 995 161 рубль, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 931 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 881 рубль.
Взыскивать солидарно с ООО «Джи-Эм-Джи Трейд» (ИНН 0725026599), ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ИНН 41002465) проценты за пользование займом в размере 0,09863% в день, начисляемые на сумму долга в 1 995 161 рубль (с учётом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения погашения.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года
УИД 41RS0001-01-2025-010790-66