ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. г. Красноярска
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при секретаре Ткач Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2023 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 30 000,00 руб. под 59,9 % годовых, а за неисполнение обязательств по своевременному возврату минимальных ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век», а ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «21 век» уступило права требования ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по тому же кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 944,57 руб., а также расходов по государственной пошлине. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет 65 870,36 руб., из которых: основной долг - 29 533,04 руб., проценты за пользование кредитом - 33 413,55 руб., неустойка - 2 923,77 руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 59,9 % годовых и неустойку по ставке 0,05 % в день, начисляемые на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, указывала на несогласие с размером взыскиваемых процентов, однако доказательств, опровергающих расчёт истца, не представила.
Третьи лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что истец выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела, а ответчик, извещённый о судебном заседании, не явился и не представил доказательств уважительности причин неявки, суд на основании главы 22 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на проценты и неустойку.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор №-ND3/17727, по условиям которого заёмщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб., процентная ставка - 59,9 % годовых; при невыполнении условий льготного периода кредитования на сумму задолженности подлежат уплате проценты, а за неисполнение обязательств по своевременному возврату минимальных ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило в её адрес заключительное требование (заключительный счёт) от ДД.ММ.ГГГГ, которым потребовало досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомило о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности, указанная в заключительном требовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 36 719,24 руб. Данное требование ответчиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2024-77 передало ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (цессии) №_25 ООО ПКО «21 век» уступило данные права ИП ФИО2
Оценивая законность состоявшейся уступки права требования, суд исходит из следующего. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу, установленному п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условия кредитного договора №-ND3/17727, в том числе Индивидуальные условия договора, не содержат запрета на уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Каких-либо ограничений на передачу прав требования по договору ни закон, ни договор не устанавливают. Кроме того, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при уступке прав по денежному обязательству, если договором не предусмотрено иное, согласие должника не требуется. Переход права подтверждён представленными в материалы дела договорами цессии и актами уступки, которые не оспорены, недействительными не признаны.
Таким образом, истец является надлежащим кредитором и обладает правом требовать взыскания задолженности в полном объёме, включая проценты и неустойку, начисленные как до, так и после уступки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 944,57 руб. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Судом тщательно проверен представленный истцом расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Из первичного расчёта, составленного банком, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выданных ответчику кредитных средств составила 31 294,39 руб. (25 794,39 руб. - на безналичные операции, 5 500,00 руб. - на операции снятия наличных).
В счёт погашения задолженности ответчиком внесено 2 500,00 руб. После учёта всех операций остаток непогашенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 29 533,04 руб., из которых: по безналичным операциям - 24 358,09 руб., по операциям снятия наличных - 5 174,95 руб.
За этот же период банком начислены проценты в общей сумме 10 064,32 руб., из которых ответчиком погашено 738,65 руб. Остаток непогашенных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 325,67 руб. (7 882,72 руб. - по безналичным операциям, 1 442,95 руб. - по операциям снятия наличных).
Также банком на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 237,29 руб., которые полностью списаны, и остаток пеней на указанную дату равен 0,00 руб.
По условиям кредитного договора за пользование кредитом на остаток основного долга подлежат уплате проценты по ставке 59,9 % годовых. Поскольку заключительное требование о досрочном возврате задолженности не привело к автоматическому расторжению договора, а лишь изменило срок исполнения обязательства, начисление процентов продолжается до дня фактического возврата суммы займа. Количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 496. Размер процентов за указанный период определяется по формуле: сумма основного долга ? 59,9 % / 365 ? количество дней, то есть 29 533,04 ? 0,599 / 365 ? 496. (29 533,04 ? 0,599 = 17 690,29; 17 690,29 / 365 = 48,47 (ежедневный процент); 48,47 ? 496 = 24 040,12). Указанная величина признаётся судом арифметически верной. Путём сложения ранее начисленных и неоплаченных процентов (9 325,67 руб.) с доначисленными процентами за последующий период (24 087,88 руб.) итоговая сумма процентов составляет 33 413,55 руб. (9 325,67 + 24 087,88), что полностью совпадает с заявленным истцом требованием. В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств по своевременному внесению минимальных ежемесячных платежей подлежит уплате неустойка в размере 0,05 % от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчёту за весь период просрочки (включая периоды как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты) неустойка составила 2 923,77 руб. Судом проверены порядок начисления неустойки, периоды просрочки и применённая ставка - расчёт соответствует условиям договора.
Таким образом, общая сумма задолженности складывается из основного долга - 29 533,04 руб., процентов за пользование кредитом - 33 413,55 руб. и неустойки - 2 923,77 руб., что в совокупности составляет 65 870,36 руб.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено ни контррасчёта, ни доказательств, опровергающих правильность произведённого истцом расчёта. Доводы ответчика о несогласии с размером процентов являются голословными и не подтверждены какими-либо платёжными документами либо иными относимыми и допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах суд признаёт расчёт истца обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, и полагает возможным положить его в основу решения.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. Поскольку кредитный договор не расторгнут, оснований для прекращения начисления процентов до момента полного погашения основного долга не имеется. С учётом того, что остаток основного долга в размере 29 533,04 руб. до настоящего времени не возвращён, истец вправе получить проценты за пользование кредитом по установленной договором ставке 59,9 % годовых за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за днём, на который сформирован расчёт задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), и до дня фактической уплаты задолженности.
Относительно требования о взыскании неустойки на будущее время суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, однако условия кредитного договора №-ND3/17727 такого ограничения не содержат. Договорная неустойка в размере 0,05 % в день от несвоевременно уплаченной суммы подлежит начислению до момента полного исполнения должником своих обязательств.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 59,9 % годовых и неустойки по ставке 0,05 % в день, начисляемых на сумму основного долга 29 533 руб. 04 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 183113024146) задолженность по кредитному договору №-ND3/17727 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 870,36 руб., из которых: сумма основного долга - 29 533,04 руб., проценты за пользование кредитом - 33 413,55 руб., неустойку - 2 923,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 69 870 (шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 36 коп.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН № в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН № проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 59,9 % годовых на сумму основного долга 29 533 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН № неустойку по ставке 0,05 % в день, начисляемую на сумму основного долга 29 533 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Семёнов
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2026 г.