ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Кийкова С.Г, с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мальчиковой И.В., при секретаре Горобцовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколкова Валерия Владимировича к Наумкиной Динаре Зейнолловне и Наумкину Сергею Кирилловичу в лице законного представителя Наумкиной Динары Зейнолловны о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Соколков В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Наумкиной Д.З. и Наумкину С.К. в лице законного представителя Наумкиной Д.З. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении в качестве членов семьи собственника на регистрационном учете состоят ответчики Наумкина Д.З. и Наумкин С.К., которые в спорном жилом помещении не проживают, попыток вселения не предпринимали, коммунальные платежи не оплачивают, в квартире личные вещи ответчиков отсутствуют, местонахождение ответчиков не известно.
Перед судебным заседанием от истца поступило заявление об отказе от исковых требований по данному делу, в котором истец просил производство по делу прекратить в указанной связи, ссылаясь на то, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, ему известно.
Истец Соколков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении в отсутствие от истца не поступало.
Ответчики Наумкина Д.З. и Наумкин С.К. в лице законного представителя Наумкиной Д.З., третье лицо Соколков А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства администрации Ленинского района в г. Красноярске, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении в отсутствие от ответчиков, третьих лиц не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив поступившее от истца ходатайство, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд находит возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК Российской Федерации, истцу понятны, последствия указаны в его заявлении.
Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований и представил соответствующее ходатайство, прекращение производства по делу не повлечёт нарушения прав участников процесса, суд находит возможным производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо, участникам процесса разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска, заявленный истцом Соколковым Валерием Владимировичем к Наумкиной Динаре Зейнолловне и Наумкину Сергею Кирилловичу в лице законного представителя Наумкиной Динары Зейнолловны о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу №2-1560/2026 по иску Соколкова Валерия Владимировича к Наумкиной Динаре Зейнолловне и Наумкину Сергею Кирилловичу в лице законного представителя Наумкиной Динары Зейнолловны о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить участникам процесса последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.
Судья Кийков С.Г.