РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 1 066 440 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2026 года по 07.07.2026 года в размере 68 695 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 08.07.2026 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 668 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что 26.04.2024 года между ПАО ВТБ и ООО «Взлетай Групп» заключено кредитное соглашение № МНЛ/402924-079756, по условиям которого Обществу предоставлен лимит выдачи кредитной линии размером 9 300 000 руб. на срок 84 месяца под 15% годовых. Соглашение подписано от имени генерального директора Общества ФИО6 Согласно п. 3.2 Кредитного соглашения цель кредитной линии: приобретение имущества (автотранспорта, спецтехники, оборудования, недвижимости); ремонт, реконструкция, строительство основных средств. Согласно разделу 9 Соглашения исполнение обязательств заемщиком обеспечивается: ипотекой недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 398, площадью 84,1 кв.м., кадастровый №, залогодатель ФИО1; поручительством ФИО1 и ФИО2 на основании Договоров поручительства № № от 26.04.2024 года. Поручительство является по договору солидарным. В связи с прекращением генеральным директором ООО "Взлетай Групп» исполнения обязанности по погашению кредитных обязательств, истец с целью недопущения обращения взыскания на предмет залога от своего имени за счет собственных денежных средств с июля 2025 года по настоящее время производит оплату кредитных платежей, всего за период с 31.07.2025 года по 01.06.2026 года ею оплачено 2 132 881,08 руб. Таким образом, с ФИО2 как с сопоручителя подлежит взысканию 50% от уплаченной истцом суммы, то есть 1 066 440,54 руб. 20.02.2026 года ответчик получил претензию истца о выплате указанной суммы, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку требования истца не выполнены, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.02.2026 года (по истечение 7 дней с момента получения претензии) по 07.07.2026 года, а также начиная с 08.07.2026 года и до дня фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО1 – ФИО9 (полномочия удостоверены) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что поданное ООО «Взлетай Групп» в Арбитражный суд <адрес> исковое заявление не имеет никакого отношения к настоящему спору, у иска иной субъектный состав, совершенно иные предмет и основания заявленных требований, ФИО1 согласия на осуществление зачета требований не давала. Поскольку ею как одним из поручителей исполнены обязательства по кредитному соглашению, она имеет право регрессного требования ко второму поручителю ФИО2 в размере 50% от уплаченной суммы.
Ответчик ФИО3 Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 (полномочия удостоверены) уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитное соглашение от 26.04.2024 года носило целевой характер: денежные средства предоставлялись на приобретение имущества для Общества (оборудование, мебель, техника), а также на ремонт, реконструкцию. ФИО1 после незаконного перезаключения договора аренды на себя фактически завладела имуществом Общества, приобретенным за счет кредитных денежных средств, использует его в своей предпринимательской деятельности, что является злоупотреблением права с её стороны. ФИО1 сама создала ситуацию, при которой ООО «Взлетай Групп» лишилось дохода и не смогло исполнять кредитные обязательства. Кроме того, в настоящее время ООО «Взлетай Групп» в Арбитражный суд <адрес> подано исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО7 суммы убытков в размере 39 834 488,30 руб. ООО «Взлетай Групп», будучи основным должником по Кредитному соглашению № от 26.04.2024 года, а также имея требования имущественного характера к ФИО1, в соответствии со ст. 410 ГК РФ произвело зачёт встречных однородных требований на общую сумму 1 135 136,31 руб., на основании которого представил в Арбитражный суд Красноярского края уточненные исковые требования, согласно которым размер исковых требований к ФИО1 уменьшен с 39 834 488,30 руб. до 38 699 351,99 руб. При указанных обстоятельствах просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 2).
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.
Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).
В п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.
Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325, п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм закона и акта их толкования, если в договоре имеются условия, указывающие на совместный характер поручительства, то такое поручительство, вопреки доводам кассационной жалобы, не является раздельным, и ответственность таких совместных поручителей перед одним из них, исполнившим за должника обязательство, возникает пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства за вычетом доли исполнившего сопоручителя.
Исходя из буквального толкования п. 3 ст. 363 ГК РФ по умолчанию для совместных поручителей действует солидарная ответственность, которая означает, что с любого поручителя кредитор может потребовать весь долг, а если кто-то из них исполнит обязательство, он вправе потребовать возмещения от других лиц, предоставивших обеспечение совместно с ним, но пропорционально их участию в обеспечении, которое презюмируется равным.
Таким образом, указание в договоре на солидарность ответственности поручителей, свидетельствует о совместном поручительстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2024 между ООО "Взлетай Групп" и Банком ВТБ (ПАО) заключено кредитное соглашение № МНЛ/402924-079756 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 9 300 000 руб., в п. 9 которого определено, что обеспечением исполнения заемщиком принятых обязательств являются:
- ипотека нежилого помещения, площадью 84,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 398, кадастровый №, в соответствии с договором об ипотеке № МНЛ/№ от 26.04.2024 года, заключенным между кредитором и ФИО1, выступающей в качестве залогодателя (п. 9.1.1);
- поручительство ФИО1 согласно Договору поручительства № МНЛ/402924-079756-П01 от 26.04.2024 года, заключенному между кредитором и ФИО1 (п. 9.1.2);
- поручительство ФИО2 согласно Договору поручительства № МНЛ/402924-079756-П02 от 26.04.2024 года, заключенному между кредитором и ФИО2 (п. 9.1.3).
Во исполнение данного условия кредитного договора 26.04.2024 года Банком ВТБ (ПАО) с указанными в договоре поручителями заключены договоры поручительства № МНЛ/402924-079756-П01 с ФИО1 и № МНЛ/402924-079756-П02 с ФИО2, в которых указано, что поручительство является солидарным (п. 2.3).
По договору поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства: по возврату кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в размере 9 300 000 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в период льготного кредитования в размере 15% годовых или уплате процентов вне периода льготного кредитования в размере 19% годовых, по уплате процентов по ставке, увеличенной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения не более, чем на 4% годовых от ставки, действующей вне периода льготного кредитования; по уплате комиссий, неустоек; по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может нести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком; по возмещению недополученных доходов кредитора, в связи с возвращением Банком субсидии/отказом в предоставлении субсидии и/или неполучением Банком субсидии в соответствии с Программой 1764, а также взысканных с кредитора в доход федерального бюджета неустоек в соответствии с Программой 1764.
В связи с неисполнением ООО "Взлетай Групп" обязательств по кредитному соглашению в соответствии с графиком возврата денежных средств, ФИО1, как поручитель, ежемесячно вносила денежные средства в размере 193 898,28 руб. в счет исполнения кредитных обязательств ООО «Взлетай Групп». Всего за период с 31.07.2025 года по 01.06.2026 года ФИО1 было оплачено 2 132 881,08 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями: № 170 от 31.07.2025, № 194 от 01.09.2025, № 238 от 30.09.2025, № 257 от 31.10.2025, № 251 от 01.12.2025, № 4 от 12.01.2026, № 20 от 02.02.2026, № 41 от 02.03.2026, № 55 от 31.03.2026, № 51 от 29.04.2026, № 74 от 01.06.2026.
Факт исполнения ФИО1 кредитных обязательств ООО «Взлетай Групп» в указанном размере стороной ответчика не оспаривался.
Поскольку в договорах поручительства содержится указание, что ответственность поручителей является солидарной, суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях имеет место совместное поручительство и сопоручители ФИО1 и ФИО3 Е.Д. несут ответственность по данному поручительству по правилам, установленным в п. 3 ст. 363 ГК РФ, пропорционально их участию в обеспечении, то есть истец ФИО1 вправе претендовать на возмещение ей поручителем ФИО2 ? доли выплаченного кредитору долга.
При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 выплаченной по кредитному соглашению № № от 26.04.2024 года денежной суммы в размере 1 066 440 руб. 54 коп. (2 132 881,08/2) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что именно в результате действий ФИО1, которая присвоила себе имущество, приобретенное на денежные средства, полученные в рамках кредитного соглашения № МНЛ/402924-079756, с целью его использования в своей предпринимательской деятельности, ООО «Взлетай Групп» лишилось дохода и не смогло исполнять кредитные обязательства, являются несостоятельными.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вопреки доводам стороны ответчика доказательств наличия в действиях истца ФИО1 признаков злоупотребления правом не представлено.
Оснований для зачета встречных однородных требований, о которых заявлено стороной ответчика, суд не усматривает, допустимых и достоверных доказательств наличия у истца перед ответчиком встречных обязательств суду не представлено, представитель истца отрицала факт наличия у ФИО1 какой либо задолженности перед ФИО2 Наличие в Арбитражном суде Красноярского края дела по иску ООО «Взлетай Групп» к ФИО1, ИП ФИО7 о взыскании денежных средств, то есть с иным субъектным составом, не свидетельствует о наличии между сторонами по настоящему делу встречных обязательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что ФИО1 единолично исполнила свои обязательства, вытекающие из договора поручительства, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за заявленный истцом период с 28.02.2026 года по 07.07.2026 года, а также с 08.07.2026 года до дня фактической оплаты суммы долга.
При этом проверив представленный истцом расчёт процентов, суд находит его арифметически неверным.
Согласно представленному истцом расчёту проценты начисляются на сумму оплаченного ФИО1 ежемесячного платежа в размере 193 898,28 руб., в то время как доля ФИО2 как сопоручителя составляет 50%, то есть 96 949,14 руб.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:
Проценты, начисленные на сумму 581 694.84 руб., уплаченную за период с 31.07.2025 года по 12.01.2026 года
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
581 694,84
28.02.2026
22.03.2026
23
15,50%
365
5 681,49
581 694,84
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
8 366,84
581 694,84
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
12 940,72
581 694,84
22.06.2026
07.07.2026
16
14,25%
365
3 633,60
Итого:
130
14,78%
30 622,65
Проценты, начисленные на сумму 96 949,14 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.02.2026 года
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
96 949,14
03.02.2026
15.02.2026
13
16%
365
552,48
96 949,14
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
1 440,96
96 949,14
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
1 394,47
96 949,14
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
2 156,79
96 949,14
22.06.2026
07.07.2026
16
14,25%
365
605,60
Итого:
155
14,94%
6 150,30
Проценты, начисленные на сумму 96 949,14 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.03.2026 года
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
96 949,14
03.03.2026
22.03.2026
20
15,50%
365
823,40
96 949,14
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
1 394,47
96 949,14
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
2 156,79
96 949,14
22.06.2026
07.07.2026
16
14,25%
365
605,60
Итого:
127
14,76%
4 980,26
Проценты, начисленные на сумму 96 949,14 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.03.2026 года
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
96 949,14
01.04.2026
26.04.2026
26
15%
365
1 035,89
96 949,14
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
2 156,79
96 949,14
22.06.2026
07.07.2026
16
14,25%
365
605,60
Итого:
98
14,59%
3 798,28
Проценты, начисленные на сумму 96 949,14 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2026 года
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
96 949,14
30.04.2026
21.06.2026
53
14,50%
365
2 041,24
96 949,14
22.06.2026
07.07.2026
16
14,25%
365
605,60
Итого:
69
14,44%
2 646,84
Проценты, начисленные на сумму 96 949,14 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.06.2026 года
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
96 949,14
02.06.2026
21.06.2026
20
14,50%
365
770,28
96 949,14
22.06.2026
07.07.2026
16
14,25%
365
605,60
Итого:
36
14,39%
1 375,88
Таким образом, общая сумму подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2026 года по 07.07.2026 года составляет 49 574 руб. 21 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 16 384,64 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 1 066 440 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2026 года по 07.07.2026 года в размере 49 574 руб. 21 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 16 384 руб. 64 коп., а всего 1 132 399 (один миллион сто тридцать две тысячи триста девяносто девять) рублей 39 копеек.
Взыскивать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 066 440 руб. 54 коп., с учетом её погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.07.2026 года по дату фактического погашения долга.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года