ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Прохоренко Данилу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратились в суд к Прохоренко Д.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 16.08.2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Суворова, д. 121 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Klan, г/н №, под управлением собственника Прохоренко Д.Д. и автомобиля Infiniti FX35, г/н №, под управлением собственника Л.П.В. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Infiniti FX35, г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 349 380,50 руб.
СПАО «Ингосстрах» просят суд взыскать с Ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 349 380,50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 235 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Лобанова А.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. До судебного заседания представила заявление, в котором указала, что ответчиком добровольно выплачена сумма в размере 349 380, 50 коп.
Ответчик Прохоренко Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.П.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 16.08.2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Суворова, д. 121 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Klan, г/н №, под управлением собственника Прохоренко Д.Д., и автомобиля Infiniti FX35, г/н №, под управлением собственника Л.П.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024250000127684 от 16.08.2025 года, установлено, что водитель автомобиля Chevrolet Klan, г/н № при повороте налево вне перекрестка, не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ, уступить дорогу встречным транспортным средствам, в связи с чем произошло столкновение с транспортным средством Infiniti FX35, г/н №.
Собственником автомобиля Chevrolet Klan, г/н №, является Прохоренко Д.Д., собственником автомобиля Infiniti FX35, г/н №, является Л.П.В.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Infiniti FX35, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ № 0500743042), а также договор добровольного страхования по полису № АВ421936404, при этом, гражданская ответственность водителя автомобиля Chevrolet Klan, г/н № застрахована не была.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 16.08.2025 г.
Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 349 380 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 566499 от 19.09.2025 года.
Таким образом, нарушение правил ПДД РФ Прохоренко Д.Д. состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.
Таким образом, учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Прохоренко Д.Д. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 349 380 руб. 50 коп.
При этом, до судебного заседания представитель истца Лобанова А.С., представила письменное заявление, в котором указала, что Прохоренко Д.Д. выплатил денежные средства в размере 349 380 руб. 50 коп.
При таких данных, требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 349 380 руб. 50 коп., следует считать исполненным после обращения истца в суд.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Прохоренко Д.Д., в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 235 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Прохоренко Данилу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Прохоренко Данила Дмитриевича (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) ущерб в порядке суброгации в размере 349 380 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 235 руб.
Решение суда в части взыскания ущерба в порядке суброгации в размере 349 380 руб. 50 коп., считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.