ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Сулаймони Абдуджалилу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с исковым заявлением к Сулаймони А. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 09.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий водителя Сулаймони А., управлявшего транспортным средством Honda Fit, г/н №, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО5 транспортному средству Honda Inspire, г/н №. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Fit, г/н № (виновника в ДТП) застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 86 400 руб. Однако согласно страховому полису на момент ДТП ответчик Сулаймони А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Сулаймони А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Сулаймони А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфастрахование», ФИО5, ФИО6, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 20.06.2025 года по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 70а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного автомобиля Honda Inspire, гос.номер О170ОН124, и автомобиля Honda Fit, гос.номер А774СУ124, под управлением Сулаймони А., который совершил наезд на припаркованный автомобиль.
Определением 24 ОК № 888049 от 26.06.2025 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сулаймони А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 20.06.2025 г.
Собственником автомобиля Honda Inspire, гос.номер О170ОН124, является ФИО5, собственником автомобиля Honda Fit, гос.номер А774СУ124, является ФИО6
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Inspire, гос.номер О170ОН124 застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис ХХХ № 0445012336)
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Fit, гос.номер А774СУ124 застрахована в САО «РЕСО-гарантия» (страховой полис ХХХ № 0467010781, срок страхования с 13.11.2024 г. по 12.11.2025 г.). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3 Таким образом, Сулаймони А. не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.
03.07.2025 года в АО «Альфастрахование» от ФИО5 поступило заявление о прямом возмещении убытков за поврежденный автомобиль Honda Inspire, гос.номер О170ОН124.
Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 86 400 руб. 00 коп., на основании соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты № 8792/PVU/04044/25, что подтверждается платежным поручением № 822263 от 11.07.2025 года.
САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба возместило АО «АльфаСтрахование» 86 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 14555 от 23.09.2025 г.
Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП Сулаймони А., в порядке регресса.
Таким образом, нарушение правил ПДД РФ Сулаймони А., состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.
Учитывая, что страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Сулаймони А., о взыскании суммы ущерба в размере 86 400 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к ответчику, удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Сулаймони Абдуджалилу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Сулаймони Абдуджалила, <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.