№ 2-1519/2026
УИД 24RS0032-01-2026-001122-29
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 25 марта 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при помощнике судьи Трепалиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 4 марта 2025 г. между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 529 000 рублей сроком до 3 мая 2025 г. 23 октября 2025 г. АО «ТБанк» уступило истцу право требования по указанному кредитному договору. Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору за период с 3 мая 2025 г. по 23 октября 2025 г. в размере 662 459 рублей 28 копеек, из которых: 529 000 рублей – сумма основного долга, 123 735 рублей 94 копейки - проценты за пользование кредитными средствами, 9 723 рубля 34 копейки – штрафы; а также взыскать почтовые расходы в размере 97 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 249 рублей 19 копеек.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 марта 2025 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор № на сумму 529 000 рублей под 39,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора и Графику платежей, предоставленному ФИО1, ежемесячный платеж, за исключением последнего (16 181 рубль 28 копеек), составляет 21 230 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа 3 мая 2025 г.. При этом денежные средства в счет погашения задолженности ответчик не вносил.
При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ; при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере неустойки, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, вступил в правоотношения с Банком.
Согласно представленному истцом детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору, ответчик в период с 4 марта 2025 г. платежей в счет погашения основного долга и уплате начисленных процентов не производил.
По состоянию на 5 октября 2025 г. (дата направления заключительного счета ответчику) основной долг составил 529 000 рублей, сумма просроченных процентов – 123 735 рублей 94 копейки, штрафы – 9 723 рубля 34 копейки.
При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
23 октября 2025 г. по договору уступки прав требований № 258/ТКС АО «ТБанк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».
По настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал, чем продолжает нарушать условия заключенного с ним договора.
Расчет сложившейся задолженности по договору представлен истцом, проверен судом, признан верным. Ответчиком возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, какой-либо иной расчет, доказательства исполнения обязательств (полного либо частичного) не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу за период с 3 мая 2025 г. по 23 октября 2025 г. в размере 529 000 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 123 735 рублей 94 копейки, а также штрафов в размере 9 723 рубля 34 копейки.
В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 97 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 249 рублей 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 3 мая 2025 г. по 23 октября 2025 г. в размере 662 459 рублей 28 копеек, из которых: 529 000 рублей – сумма основного долга, 123 735 рублей 94 копейки - проценты за пользование кредитными средствами, 9 723 рубля 34 копейки – штрафы; почтовые расходы в размере 97 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 249 рублей 19 копеек, а всего взыскать 680 806 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное заочное решение суда составлено 25 марта 2026 г.