РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., с участием третьего лица Молостовой О.Г., одновременно являющейся законным представителем третьего лица Молостова А.А., представителя Молостовой О.Г. – Городиловой Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае, ТУ Росимущества по г. Москве, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу М.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя требования тем, что на основании заключенного кредитного соглашения № от 02.06.2023 Банк предоставил заемщику М.А.Н. кредит в размере 100 000 рублей, под процентную ставку 29,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.А.Н. умер, наследниками кредитная задолженность не погашена. Сведений о принявших наследство наследниках у Банка не имеется. По состоянию на 31.10.2025 задолженность составляет 98 869,39 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 96 701,84 рубль, задолженность по уплате процентов – 2 167,55 рублей.
На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просил взыскать за счет наследственного имущества М.А.Н. задолженность по кредитному соглашению № от 02.06.2023 в размере 98 869,39 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Определением суда от 05.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.О.Г., М.Е.А.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Камчатском крае, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: М.Ан.А, в лице законного представителя М.О.Г., АО «Альфа Страхование».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по г. Москве, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена М.А.А.
Истец «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае, ТУ Росимущества по г. Москве, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.
Третье лицо М.О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Ан.А, в судебном заседании считала иск необоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и письменном пояснении. Дополнительно пояснила, что несмотря на то, что она и М.А.Н. не расторгли официально брак, М.А.Н. примерно на протяжении 7 лет до своей смерти с семьей не проживал. После его смерти ни она, ни дети М.А.Н. в наследство не вступали ни путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, ни путем фактического принятия наследства. О местонахождении моторных лодок, зарегистрированных за М.А.Н. она не знает. Квартира, в которой М.А.Н. имел регистрацию по месту жительства, совместно нажитым имуществом не являлась, поскольку была приобретена третьим лицом до вступления в брак.
В судебном заседании представитель третьего лица М.О.Г. – Городилова Е.В. поддержала позицию своего доверителя, считая иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Третьи лица М.Е.А., М.А.А., АО «Альфа Страхование» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения третьего лица М.О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Ан.А, её представителя Городиловой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2023 между Банком и М.А.Н. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым последнему предоставлен лимит кредитования на сумму 300 000 рублей (на момент заключения договора – 100 000 рубле) под 29,9 % годовых на срок до 02.06.2028.
Пунктом 6 Договора установлены количество, размер и периодичность платежей. Размер минимального обязательного платежа определяется по формуле ОМЕП (1), указанной в п. 4.1.3 Общих условий кредитования, периодичность - ежемесячно.
За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах Кредитного соглашения.
Помимо предусмотренных законодательством мер ответственности, Банком применяются также следующие меры ответственности: за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на за пользование кредитом, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем её образования (п. 12 Договора).
Из п. 14 Кредитного соглашения следует, что заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка: www.atb.su.
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, М.А.Н. ознакомлен при заключении кредитного соглашения, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, кредитном соглашении.
Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя М.А.Н. Получение кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.
01.06.2025 М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Способы принятия наследства установлены в ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).
Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432).
Согласно п. 1 Положения о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (приложение № 56), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращённого в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Камчатского края.
В соответствии с пп. 5.2. п. 5 названного Положения территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Из правового анализа приведённых норм усматривается, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет полномочия собственника на соответствующей территории субъектов Российской Федерации через свои территориальные отделы, следовательно, выполнить полномочия по принятию выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, могут только те территориальные отделы Росимущества, в сфере деятельности которых находится такое имущество.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Из сообщения нотариальной палаты Камчатского края от 26.11.2025 следует, что наследственное дело после смерти М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Камчатского края не заводилось.
При рассмотрении дела обстоятельств фактического принятия наследства супругой М.А.Н. – М.О.Г., его несовершеннолетним сыном М.Ан.А, дочерями М.Е.А., М.А.А. судом не установлено, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства указанными лицами в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, по состоянию на дату смерти М.А.Н. зарегистрированы маломерные суда: <данные изъяты>.
Как следует из ст. 1175 ГК РФ, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Из толкования положений ст.ст. 128, 209 ГК РФ следует, что право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.
Такое толкование согласуется с положениями ст.1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст. 416 ГК РФ).
Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворение своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по предоставлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указал ни местонахождение принадлежащих наследодателю маломерных судов, ни обстоятельства, подтверждающие фактический переход маломерных судов во владение государства в лице его территориального органа.
Согласно информации ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 18.02.2026, представленной по запросу суда, сведения о фактическом месте нахождения указанных лодок отсутствуют, сведениями о привлечении лиц к административной ответственности, при использовании указанных моторных лодок, после 01.06.2025 Центр ГИМС не располагает.
Факт регистрации маломерных судов в органах МЧС достаточным доказательством их реального наличия не является, поскольку носит учетный характер и не свидетельствует о наличии права собственности на указанные средства, так как не порождает и не влечет возникновения такого права.
Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанные маломерные суда должны существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.
Также из материалов дела следует, что на счетах М.А.Н. на дату его смерти имелись денежные средства:
- в ПАО «Сбербанк» на счетах № <данные изъяты>
- в ПАО «Сбербанк» на счете № <данные изъяты>
-в АО «ТБанк» на счете <данные изъяты>
-в Банк ВТБ на счете <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя М.А.Н., составляет 16 483,65 рубля.
Иного движимого и недвижимого имущества, находящегося на праве собственности М.А.Н. на день его смерти, и имеющегося в наличии, судом не установлено, в материалах дела иная информация отсутствует.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 31.10.2025 задолженность заемщика М.А.Н. составляет 98 869,39 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 96 701,84 рубль, задолженность по уплате процентов – 2 167,55 рублей, который проверен судом, признан правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения, не содержащим арифметических ошибок.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из установленного существенного нарушения кредитных обязательств по кредитному договору, отсутствия сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося поле смерти М.А.Н., кем-либо из наследников, и приходит к выводу о переходе выморочного движимого имущества умершего заемщика в собственность Российской Федерации в лице соответствующих территориальных управлений Росимущества, в сфере деятельности которых находится такое имущество: ТУ Росимущества в Камчатском крае, ТУ Росимущества по г. Москве, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, следовательно, последние несут ответственность перед истом в пределах суммы перешедшего наследственного (выморочного) имущества, в виде денежных средств, находящихся на счетах умершего, в общем размере 16 483,65 рубля.
Размер ответственности Российской Федерации в лице указанных Территориальных управлений Росимущества не может превышать в общей сумме 16 483,65 рубля, и взыскание должно производиться в пределах перешедшего наследственного (выморочного) имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя М.А.Н., в ПАО «Сбербанк» (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) – 306,65 рублей; ПАО «Сбербанк» (г. Москва) – 594,09 рубля; АО «ТБанк» (г. Москва) – 0,78 рублей; Банк ВТБ (Хабаровский край, г. Хабаровск) – 15 582,13 рубля, соответственно.
На основании изложенного, в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению в оставшейся части надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае, ТУ Росимущества по г. Москве, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, и поскольку требования Банка удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 670,80 рублей (16,77% от суммы требования о взыскании задолженности по кредитному договору), то есть по 223,60 рубля с каждого ТУ Росимущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае (ИНН 4101133149), ТУ Росимущества по г. Москве (ИНН 7710280436), МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН 2721172546) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному соглашению № от 02.06.2023 в размере 16 582,13 рубля, в пределах суммы перешедшего наследственного (выморочного) имущества
Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае (ИНН 4101133149), ТУ Росимущества по г. Москве (ИНН 7710280436), МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН 2721172546) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН 2801023444) судебные расходы по уплате государственной пошлины по 223,60 рубля с каждого.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья А.П. Рубцова