РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Закировой М.А., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Платоненко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 30.000 руб., под 397,850% годовых на срок 56 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи Клиенту денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №-КА, по условиям которого к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному договору займа. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 72.301 руб. 81 коп., из которой 24.014 руб. 72коп. – сумма основного долга, 47.537 руб. 09 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 750 руб. – расходы по комиссиям. В связи с чем, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72.301 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не направлял.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО МФК « Лаймзайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2018 года в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 30.000 руб., проценты за пользование займом составили 397,850% годовых, на срок 56 дней, то есть до 17 июля 2018 года.
Договор подписан специальным кодом (простой электронной подписью, путем получения кода в виде смс-сообщения) ФИО2 Заключив договор потребительского займа, ФИО2 принял на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом.
Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.
Из п. 6 договора следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 42.253 руб. 22 коп. производится путем уплаты периодических платежей каждые четырнадцать дней с даты заключения договора.
ООО МФК «Лаймзайм» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика ФИО2, что подтверждается платежной квитанцией системы КредитПилот (номер чека №) стороной ответчика не оспаривается.
В п. 13 Индивидуальных условий, стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе уступить третьим лицам свои права (требования) по договору потребительского займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №-КА, согласно условиям которого, право требования задолженности ФИО2 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО МФК «Лаймзайм» перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».
Поскольку при заключении договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора передать третьему лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 июня 2018 года по 29 апреля 2020 года составляет 72.301 руб. 81 коп., из которой 24.014 руб. 72коп. – сумма основного долга, 47.537 руб. 09 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 750 руб. – расходы по комиссиям. Данный расчет задолженности является верным, произведен истцом с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов не превышает трехкратный размер суммы займа.
Ответчиком ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п.24 Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условий договора потребительского займа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам приказного производства 17 августа 2020 года мировому судьей судебного участка № в <адрес> поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа №, заключенному с ООО МФК «ЛаймЗайм» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81.541 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.323 руб. 12 коп.
Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 04 июня 2025 года вышеуказанный судебный приказ от 17 августа 2020 года отменен.
После отмены судебного приказа, с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа за период с 20 июня 2018 года по 29 апреля 2020 года истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился 03 марта 2026 года.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостановлено в период с 17 августа 2020 года по 04 июня 2025 года (4 года 9 месяцев 17 дней).
Согласно условиям договора потребительского займа, возврат денежных средств производится путем уплаты периодических платежей каждые четырнадцать дней с даты заключения договора (05 июня 2018 года, 19 июня 2018 года, 03 июля 2018 года, 17 июля 2018 года), то есть до 17 июля 2018 года.
Как следует из расчета задолженности, последний платеж Божко Д.О. был внесен 05 июня 2018 года, при таких обстоятельствах с момента обязанности по уплате следующего платежа, а именно с 20 июня 2018 года начал свое течение срок исковой давности.
С 20 июня 2018 года у истца возникло право на предъявление иска и с учетом трехлетнего срока исковой давности и приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением в порядке приказного производства (с 17 августа 2020 года по 04 июня 2025 года - 4 года 9 месяцев 17 дней), срок по платежу следует считать не пропущенным.
Таким образом, срок исковой давности в отношении всех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование займом, которые должны быть проведены с 19 июня 2018 года (а именно 19 июня 2018 года, 03 июля 2018 года, 17 июля 2018 года) следует считать не пропущенным истцом.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» суммы задолженности в размере 72.301 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., несение данных расходов подтверждается платежными поручениями от 26 января 2026 года и 16 февраля 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии 0413 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-002) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72.301 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 11 июня 2026 года.
Председательствующий М.А. Закирова