ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (с учётом уточнённых исковых требований) к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТК» обратилось в суд с исковым заявлением (с учётом уточнённых исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>10, ранее на праве собственности принадлежало ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что фактически принявшим наследство является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>4. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст.1005 ГК РФ и агентским договором № от 29.02.2016 года и дополнительным соглашением №1 от 27.04.2016 года к агентскому договору №, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором № от 27.04.2022 года, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно прилагаемым расчетам и состоянию ФЛС образовалась задолженность за коммунальные услуги. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО8, к фактическому потребителю коммунальных услуг, оказанных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>10, на основании выписки из домовой книги. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17.09.2025 года, заявителю было отказано в вынесении судебного приказа, в связи со смертью должника. В связи с тем, что ответчик не выполнял надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени. С учётом вышеизложенного просят взыскать в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с ФИО1, задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с 01.12.2023 года по 30.09.2024 года в размере 24100,85 рублей; по горячему водоснабжению за период с 01.12.2023 года по 31.07.2025 года в размере 21457,39 рублей; по холодному водоснабжению за период с 01.12.2023 года по 31.07.2025 года в размере 8330,59 рублей; по водоотведению за период с 01.12.2023 года по 31.07.2025 года в размере 6302,86 рублей; пени за просрочку платежей по тепловой энергии в размере 57625,90 рублей; пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 20889,64 рублей; пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению в размере 8505,45 рублей; пени за просрочку платежей по водоотведению в размере 6539,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5613 рублей.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменное заявление, согласно которому является лицом фактически принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>10, с суммой задолженности по коммунальным платежам согласен. Кроме этого, ходатайствует о передаче дела по подсудности в Березовский районный суд <адрес>.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО7, ФИО8, ФИО1, представители: ООО УК «ЖСК», администрации <адрес> в городе Красноярске, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, дополнительно представив в суд письменный отзыв согласно которому МТУ в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в МТУ отсутствуют. Приводя нормы права, из которых следует, что МТУ не отвечает по долгам наследодателем закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства МТУ по требованиям кредиторов наследодателей является недопустимым. Сообщает о том, что удовлетворение требований взыскателей по обязательствам умерших должников за счет бюджета (казны) Российской Федерации недопустимо.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что истец ООО «СТК» обращается с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указывая адрес ответчика: <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>4. Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации 0405 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>4.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>4, обратился к суду с ходатайством о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Березовский районный суд <адрес>, по месту его фактического проживания и регистрации.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчик ФИО1 не проживал и не имел регистрации на территории <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Березовский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (с учётом уточнённых исковых требований) к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги, передать для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.Д. Пашковский