ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что 20 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 80.000 руб. сроком до 21 октября 2022 года под 365% годовых за период с 21 февраля 2022 года по 09 мая 2022 года, под 159,72% годовых за период с 10 мая 2022 года по 10 мая 2022 года, под 0,00% годовых с 10 мая 2022 года по 11 июня 2022 года, под 365% годовых с 12 июня 2022 года по дату полного погашения займа. В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование последним. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, по состоянию на 24 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 138.435 руб. 58 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составила 80.000 руб., сумма процентов составила 52.834 руб. 34 коп., сумма задолженности по штрафам составила 5.601 руб. 24 коп. 24 августа 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по данному договору займа ООО «Аврора консалт», впоследствии, 24 августа 2023 года ООО «Аврора консалт» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор», в тот же день 24 августа 2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило право требования по настоящему договору займа истцу. С учетом изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 138.435 руб. 58 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.153 руб. 07 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности Русколлектор» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст.167,233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 80.000 руб. сроком до 21 октября 2022 года под 365% годовых за период с 21 февраля 2022 года по 09 мая 2022 года, под 159,72% годовых за период с 10 мая 2022 года по 10 мая 2022 года, под 0,00% годовых с 10 мая 2022 года по 11 июня 2022 года, под 365% годовых с 12 июня 2022 года по дату полного погашения займа.
Заключая указанный договор, заемщик выразила свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа (п. 14).
Так, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, клиент принял обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 4).
Пунктом 6 договора определен порядок возврат займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 20.185 руб., за исключением первого платежа в размере 6.374 руб. 01 коп. и последнего платежа в размере 20.181 руб. 19 коп.
Согласно п. 12 Общих условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) Банк вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Банком на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.
В свою очередь, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятие на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, по состоянию на 24 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 138.435 руб. 58 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составила 80.000 руб., сумма процентов составила 52.834 руб. 34 коп., сумма задолженности по штрафам составила 5.601 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету ответчика.
До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
24 августа 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ от 24 августа 2023 года.
В тот же день, 24 августа 2023 года ООО АВРОРА консалт» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по вышеуказанному договору займа № 16140103, заключенному с Саблиным А.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц-75-08.23 от 24 августа 2023 года.
Впоследствии, 24 августа 2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект права (требования) по спорному договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Выписки из реестра уступаемых прав к Договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) сумма задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138.435 руб. 58 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу 80.000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам 52.834 руб. 34 коп.; сумма задолженности по штрафам 5.601 руб., 24 коп.
Новый кредитор ООО «АйДи Коллект» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить задолженность в размере 190.408 руб. 54 коп., которое ФИО2 оставлено без удовлетворения.
16 ноября 2023 года ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО «ПКО «АйДи Коллект»).
Погашение задолженности после уступки прав требования в пользу истца должником ФИО2 не производилось, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Расчет, представленный истцом, признается судом верным, соответствующим условиям договора, указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> с ФИО2 взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, судом установлено наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 задолженности по договору займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 мая 2022 года по 24 августа 2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы задолженности в размере 138.435 руб. 58 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.153 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-019), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723 ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 435 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.153 руб. 07 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2026 года.
Председательствующий М.А. Закирова