ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «2022» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора субаренды транспортного средства без экипажа № ответчику передан во временное владение и пользование автомобиль Volkswagen Polo 2020 г/в, г/н №, VIN №, переданный ранее ООО «Автобис» истцом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем автомобиля Volkswagen Polo 2020 г/в, г/н №, VIN № является ООО «Авто класс», что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании оговора лизинга №RC-FB№ от ДД.ММ.ГГГГ. По вине ФИО3 указанный автомобиль был поврежден в период действия договора субаренды, сто подтверждается Актом о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 были произведены частичные добровольные выплаты на сумму 8793,55 руб., вместе с тем задолженность не оплачена в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «2022» просит взыскать с ФИО3. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 471129,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14278 руб.
Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, пояснений по существу спора, а также ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Авто класс» на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Polo, г/н Р39ЕК70, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 59 641957 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто класс» («Арендодатель») и ООО «Автобис» («Арендатор») заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование автомобили, указанные в актах приема-передачи, являющихся приложениями к данному Договору, а Арендатор обязался своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобили в порядке, установленном настоящим Договором (п.1.1).
Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Автобис» приняло автомобиль Volkswagen Polo, г/н №, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобис» («Субарендодатель») и ФИО3 («Субарендатор») заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль был передан ФИО2 на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (п. 1). Стороны согласовали, что данный договор является договором присоединения и заключен в соответствии с Общими условиями.
Согласно п. 3.1 Общих условий договоров аренды/субаренды, утвержденных приказом директора ООО «Автобис», субарендатор в период действия договора несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.
Согласно п. 3.2 Общих условий, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству по вине субарендатора, возмещается им в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании заключения/отчета специалиста.
Согласно акту о выявлении повреждения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, г/н № составляет 126576 руб., сударендатор с объемом повреждении стоимостью восстановительного ремонта ознакомлен, поставлена подпись в акте.
Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд, руководствуясь представленным истцом заключением ООО «Автобис» и признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не заявлено.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, а также договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, установив виновное причинение ответчиком механических повреждений транспортному средству Volkswagen Polo, г/н №, приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истца АО «2022» подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 471129,80 руб.
Из расчета 126576 сумма основного долга по расчету повреждений транспортного средства. В период добровольного погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была внесена частичная выплата в размере 8793,55 руб., с учетом этого сумма основного долга составляет 117782,45 руб.
Согласно п.6 Соглашения о возмещении причиненного ущерба за нарушения порядка и сроков возмещения ущерба Субарендатор несет ответственность в виде процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной в срок сумму ущерба за каждый день нарушенного обязательства до полного исполнения обязательств.
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа на основании ст.191 ГК РФ, по дату его возврата включительно п.3 ст.809 ГК РФ, то есть период начисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
В своем расчете истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 300 дней нарушенного обязательства в сумме 353347,35 руб. (117782,45 руб. * на 1%*300 дней)
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «2022» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14278 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «2022» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт иностранный № в пользу акционерного общества «2022» ИНН 7014067713 ОГРН 1227000001282 сумму причиненного материального ущерба в размере 471129 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14278 руб., а всего взыскать 485407 руб.80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.Н. Посыльный
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.