РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре судебного заседания Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эй-Пи Трейд» к Шепель Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эй-Пи Трейд» обратилось в суд с иском к Шепель А.А. о взыскании стоимости товара по договору поставки, мотивируя требования тем, что 01.01.2021г. между ООО «Эй-Пи Трейд» (Поставщик) и ИП Шепель А.А. (Покупатель), был заключен договор поставки № кrАКК0000021. В соответствии с вышеуказанным договором, истец поставлял ответчику товары, ассортимент, количество, цена, которого согласовывался сторонами и указывался в товарной накладной (п.1.2, договора). Истец обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик нарушил п. 5.2. Договора, а именно обязанность оплатить переданный поставщиком товар в течении 21 календарного дня (срок предоставленной отсрочки платежа указывается в УПД), со дня поставки товара. У ответчика образовалась задолженность по оплате товаров на 10.11.2025 г. поставленных по счет-фактуре У9129051596 от 17.06.2025 г. - на сумму 169 335,61 руб. Срок оплаты не позднее 08.07.2025г. До настоящего момента оплата за товар ответчиком не произведена. Истец просил взыскать с Шепель А.А., сумму задолженности по договору поставки в размере 169 335 руб. 61 коп., неустойку в размере 42 333 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 350 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Эй-Пи Трейд» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик Шепель А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, а также ходатайство о снижении размера неустойки.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.
В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст. 508 ГК РФ).
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено порядок оплаты товара по договору поставки, в силу которой покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено в судебном заседании 01.01.2021 года между ООО «Эй-Пи Трейд» и ИП Шепель А.А. был заключен договор поставки № kr-АКК0000021, предметом которого явилось оказание услуг по поставке товара.
Договором поставки предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары непродовольственного назначения, а Покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Наименование, количество, ассортимент, порядок и сроки расчетов, цена товаров, указанных в п. 1.1. настоящего договора, определяются в соответствии с товарными накладными (универсальными передаточными документами) на товар, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Поставка товара производится отдельными партиями в соответствии с согласованными заявками Покупателя (пункты 1.1-1.3 договора).
Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что Цена товаров, указанных в п. 1.1. настоящего договора, определяется в соответствии с Прайс-листом Поставщика, действующим на момент оформления Поставщиком документов на передачу товара Покупателю (момент выписки товарной накладной или универсального передаточного документа).
В соответствии с пунктом 3.3.6 договора Покупатель обязан оплатить товар в размере и сроки, указанные в товарной накладной (универсальном передаточном документе), в соответствии с условиями настоящего договора.
Кроме того, 01.01.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, поставщик за счет собственных средств предоставляет покупателю отсрочку по оплате товаров 21 календарный день, со дня поставки товара.
В рамках договора поставки ООО «Эй-Пи Трейд» поставил товар, который был получен ИП Шепель А.А., однако оплата за него не была произведена в полном объеме, задолженность составила 169 335,61 руб., что подтверждается товарной накладной: счет-фактура У9129051596 от 17.06.2025 г.
20.08.2025 года ответчику Шепель А.А. направлено требование, оплатить задолженность по договору поставки № кrАКК0000021 от 01.01.2021 г., однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела, стороной ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки. Расчет и заявленную ко взысканию сумму Шепель А.А. также не оспаривал.
При таких обстоятельствах, проверив расчет, представленный истцом, который является правильным, а также учитывая, что принятые на себя обязательства по договору поставки надлежащим образом ответчик Шепель А.А. не исполнил, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по заключенному между сторонами договору поставки № кrАКК0000021 от 01.01.2021 г., в размере 169 335 руб. 61 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 6.7 договора за нарушение сроков оплаты товара, указанных в накладной, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка исчисляется в календарных днях. Оплата неустойки осуществляется покупателем по предъявлению требования поставщиком об уплате штрафных санкций.
Сумма неустойки за период с 09.07.2025 г. по 10.11.2025 г., составляет 42 333 руб. 75 коп., исходя из расчета: 169 335,61 * 0,2 % * 125 дней.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить законное требование поставщика в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Эй-Пи Трейд» к Шепель Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.
Взыскать с Шепель Александра Александровича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Эй-Пи Трейд», ИНН 2725026521, сумму задолженности по договору поставки товара № кrАКК0000021 от 01.01.2021 года в размере 169 335 руб. 61 коп., неустойку за период с 09.07.2025 г. по 10.11.2025 г., в размере - 42 333 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 года