ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 10.12.2012 года за период с 30.11.2012 года по 25.02.2026 года в размере 115683,79 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4470,51 рублей. Требования мотивированы тем, что 30.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепта) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. 31.10.2013 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 115683,79 рублей, не позднее 29.11.2013 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 25.02.2026 года составляет 115683,79 рублей.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить заключенным между собой соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, причем соглашение о подсудности может быть включено и в договор.
Как следует из заявления на получение кредитного договора № от 10.12.2012 года споры о взыскании денежных сумм, возникших между банком и заемщиком из договора, подлежат рассмотрению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты, а в случае если в разделе «Подсудность» Анкеты суд не указан, то в суде по месту нахождения банка - в Измайловском районном суде г.Москвы/мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г.Москвы (в зависимости от родовой подсудности).
В анкете на получение карты от 10.12.2012 года определены условия о подсудности, а именно: Измайловский районный суд г.Москвы.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сторонами достигнуто соглашение о территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству, обязательное не только для сторон, но и для суда, указанное условие в установленном законом порядке не оспорено, и является действительным, то исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Измайловском районном суде г.Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1602/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, передать для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья А.Д. Пашковский