ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при секретаре Ткач Д.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно рапорту дознавателя ОД ОНД и ПР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошел пожар. Ответчик является собственником вышеуказанной квартиры. В результате пожара истцу причинен материальный ущерб в размере 1 036 459,40 рублей. Кроме того, истец претерпел моральные страдания в связи с гибелью животных, которые истец оценила в размере 500 000,00 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов ФИО5
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, о причинах неявки суд не известил, доверил представить свои интересы адвокату ФИО4, которая до судебного заседания представила ходатайство о передаче гражданского дела в Свердловский районный суд <адрес>, а именно по месту жительства ответчика.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ХОЛМГАРАНТ», извещен надлежащим образом, не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Кроме того, из ходатайства представителя ответчика ФИО1- ФИО4 следует, что ФИО1 постоянного зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчик ФИО1 не проживал на территории <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1926/2026 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья В.В. Семёнов