ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Артема Валерьевича к Новожиловой Ольге Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. обратились в суд с иском к Новожиловой О.В. о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 330 899 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму 20 000 руб., расходов за услуги автоэвакуатора в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 772 руб.
Требования мотивированы тем, что 10.12.2025 в 08 часов 45 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 150а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 транспортных средств: Geely Coolray, г/н №, под управлением Новожиловой О.В., Mazda Axela, г/н №, под управлением Иванова А.В., и припаркованного автомобиля Hyundai Creta, г/н №, а также пешехода С.Е.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Geely Coolray, г/н №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию «Югория», где была застрахована гражданская ответственность ответчика. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 275 800 руб. Однако указанной суммы оказало недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению №1702/1/26 от 17.02.2026 года, выполненного ИП Басенко Г.Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Axela, г/н №, составила 606 779 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Басенко О.Н. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.
Ответчик Новожилова О.В. в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Подзолкова, д. 4, кв. 183, в связи с чем, просила передать дело для рассмотрения по подсудности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия», С.Е.Н., Е.В.Н., о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела гражданское дело поступило в адрес Ленинского районного суда г. Красноярска 10.03.2026 г.
По указанному истцом адресу: <адрес>, корреспонденция, направленная по указанному адресу ответчику, получена им не была.
Вместе с тем, из адресной справки следует, что Новожилова О.В. с 18.06.2022 года, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также в справке о ДТП, адресом места жительства ответчика указан адрес: <адрес>. Кроме того, корреспонденция суда, направленная по вышеуказанному адресу, была получена адресатом.
Учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку адресом регистрации ответчика является: <адрес>, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1675/2026 по исковому заявлению Иванова Артема Валерьевича к Новожиловой Ольге Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья М.А. Абрамчик