ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Львовой Анастасии Сергеевне, Погудину Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с исковым заявлением к Львовой А.С., Погудину В.А., о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 21.07.2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora, г/н №, под управлением Львовой А.С. (собственник Погудин В.А.), и автомобиля Honda CR-V, г/н №, под управлением собственника К.А.А. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилям причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Priora, г/н № застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Однако согласно страховому полису, на момент ДТП ответчик Львова А.С. не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом Погудин В.А. как собственник транспортного средства также должен нести ответственность в долевом порядке. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
АО «Боровицкое страховое общество» просит суд взыскать с Львовой А.С. и Погудина В.А. в равных долях или в ином размере с учетом вины, установленной судом, в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 276 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» - Ермолаев А.М., не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Львова А.С. и Погудин В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.А., представитель АО «АльфаСтрахование» - о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 21.07.2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, г/н №, под управлением собственника К.А.А. и автомобиля Lada Priora, г/н №, под управлением Львовой А.С., которая в нарушение требований п. 9.10 и п. 10.1 ПДД допустила столкновение с впереди остановившимся автомобилем Honda CR-V, г/н №.
Собственником автомобиля Honda CR-V, г/н №, является К.А.А., собственником автомобиля Lada Priora, г/н №, является Погудин В.А.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda CR-V, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ №, срок страхования по 28.01.2026 г.)
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada Priora, г/н № застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» (страховой полис ХХХ №, срок страхования с 28.03.2025 г. по 27.03.2026 г.). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является П.В.Г. Таким образом, Львова А.С. не была допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством.
К.А.А. (собственник автомобиля Honda CR-V, г/н №) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило К.А.А. страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 964346 от 11.08.2025 г. и № 74264 от 28.08.2025 г. В дальнейшем, вышеуказанная сумма была перечислена АО «Боровицкое страховое общество» в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № 99692 от 28.10.2025 года.
Страховой случай наступил при использовании Львовой А.С. транспортного средства в период, когда она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Боровицкое страховое общество» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП, в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 21.07.2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 2, с участием автомобиля Honda CR-V, г/н №, под управлением собственника К.А.А. и автомобиля Lada Priora, г/н №, произошло по вине водителя Львовой А.С., которая в нарушение требований п. 9.10 и п. 10.1 ПДД допустила столкновение с впереди остановившимся автомобилем Honda CR-V, г/н №. Нарушение Львовой А.С. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.
Учитывая, что страховой компанией АО «Боровицкое страховое общество» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Львовой А.С. о взыскании суммы ущерба в размере 100 000 руб. 00 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Погудину В.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что Погудин В.А. надлежащим ответчиком по делу не является в силу положений ст. 1079 ГК РФ. Оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда в долевом порядке не имеется.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба (100 000 руб.)
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного в пользу АО «Боровицкое страховое общество» подлежат возмещению почтовые расходы в размере 276 руб., которые подтверждены квитанциями № 1351115, 1351116 и 1351110 от 17.0.2026 г.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к ответчику, удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со Львовой Анастасии Сергеевны, (<данные изъяты>) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590, ОГРН 1027700533145) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 276 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства по выплате сумы выплаченного страхового возмещения (100 000 руб.).
В удовлетворении требований к Погудину Владимиру Алексеевичу отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026 года.