РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дымерской И.В., при секретаре Гармашовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛОА к ИП СМЛ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ЛОА обратились в суд с иском к ИП СМЛ о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЛОА заключила с ответчиком договор оказания информационно – консультативных услуг по программе «Персональное наставничество» на условиях публичной оферты, размещенной на сайте исполнителя. Оплата курса была произведена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств. В связи с ненадлежащим оказанием услуг, ЛОА обратилась к ИП СМЛ с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за курс, однако денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 109 733 руб. проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 17 207,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 109 733 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 110 109, 69 руб., нотариальные расходы в размере 3 200 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание ЛОА и ее представитель ТНМ не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика адвокат МАС, участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что ЛОВ в полном объеме прошла курс, замечаний по актуальности не высказывала. Пользовалась всеми представленными ей материалами курса. Услуги по договору были оказаны в полном объеме, в соответствии с тарифом.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, оставившей разрешение исковых требований на усмотрение суда, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не-предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЛОА произвела оплату стоимости обучения посредством привлечения кредитных средств в размере 109 733 рубля, после чего сотрудником ИП СМЛ посредством мессенджера «Telegram» было сообщено ЛОА, что программа обучения по выбранному тарифу строится индивидуально, исходя из уровня знаний и подготовки конкретного ученика, что подтверждается скриншотами из мессенджера «Telegram».
ЛОА был предоставлен доступ к платформе <данные изъяты> а именно - пароль и логин от личного кабинета, получив который, ЛОА получила возможность ознакомится со всеми материалами выбранной учебной программы (курса) и инструкцией пользователя платформы на сайте <данные изъяты> что подтверждается скриншотом с платформы <данные изъяты> а также перепиской сторон из мессенджера «Telegram» от ДД.ММ.ГГГГ И стороной истца не оспаривается.
ИП СМЛ разъяснил Истцу порядок ознакомления с обучающими материалами: ознакомление с подготовительным и с основным курсом; объяснил на какие материалы по курсу потребителю требуется обратить особое внимание с учетом запрашиваемых навыков по обучению.
При ознакомлении с материалами курса на платформе <данные изъяты> ЛОА был получен доступ ко всем модулям обучения, у нее имелась возможность непосредственно открыть каждый из них, оценив информационную составляющую модуля на соответствие выбранной программе по тарифу «Персональное наставничество».
ДД.ММ.ГГГГ между ЛОА. и ИП СМЛ посредством конклюдентных действий на сайте <данные изъяты> заключен договор оказания информационно-консультационных услуг на условиях оферты Исполнителя, размещенной на указанном сайте (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец приобрела у Ответчика образовательный онлайн курс «Система –флагманский продукт» (Тариф «Персональное наставничество») и произвела оплату стоимости обучения посредством привлечения кредитных средств в размере 109 733 рубля.
Как следует из п. 3 Публичной офертой ИП СМЛ, размещенной на сайте сданные изъяты» предметом Договора является возмездное оказание информационно-консультационных услуг Исполнителем по выбору Заказчика. Перечень услуг выбирается Заказчиком путем использования Сайта и/или переписки с Исполнителем в социальной сети Инстаграм или мессенджере Вотсап.
Заказчик с помощью оплаты услуг поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику выбранные услуги (п.3.3 Публичной оферты).
В соответствии с п. 3.5 Оферты, услуги по настоящему договору ограничены предоставлением Заказчику информации в целях формирования навыков для ее самостоятельного использования.
Пунктом 4.1 Оферты предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора, правилами оказания услуг, исходя из перечня услуг, выбранного Заказчиком на сайте. Информация о конкретной услуге, ее стоимости, указывается на Сайте.
В силу п. 4.2.2 Заказчик обязуется передавать Исполнителю информацию и материалы, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору.
Согласно п. 7.1 Оферты, услуги по настоящему Договору считаются оказанными с надлежащим качеством, а Объект реализации считается предоставленным Исполнителем по факту его предоставления (Консультации, предоставление Онлайн- курса), Информационного Курса на платформе сданные изъяты» предоставление материалов, чек-листов и др.) и полученным, а также принятым Заказчиком.
В соответствии с п. 7.2.1 передача Информационного курса Заказчику осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения Договора посредством направления Заказчику в Уведомлении о заключении Договора Индивидуального ключа доступа, либо Информационного курса.
Содержание Информационного курса определяется Исполнителем и должно соответствовать описанию Информационного курса, представленному сформулированы для удобства восприятия информации Заказчиком. Содержание модулей может быть предоставлено в записи/индивидуальных или групповых консультациях на усмотрение Исполнителя и в последовательности, которую Исполнитель определяет самостоятельно (п. 7.2.4 Оферты).
Согласно п. 8.1. Оферты, Исполнитель не несет ответственности за достоверность, практическую применимость и ценность информации, содержащейся в Объектах реализации.
Исполнитель не несет ответственности за то, каким образом Заказчик использовал содержащуюся в Объектах реализации информацию, а также за достижение каких-либо результатов, связанных с практическим применением данной информации. Любые рекомендации, содержащиеся в Объектах реализации, осуществляются Заказчиком на свой риск (п. 8.2 Оферты).
В соответствии с п. 9.4 Оферты, если Заказчик решил отказаться от услуг Исполнителя после получения доступа в личный кабинет и проведения двух видеоконференций и/или аудио-конференций, Исполнитель не обязан возвращать стоимость услуг Заказчику.
Пунктом 9.9 Оферты предусмотрено, что Исполнитель не несет ответственности за неверную трактовку Заказчиком сути и смысла Объекта реализации, а также его содержания, наполнения и последовательности изложения информации. Оплата услуг Исполнителя является подтверждением факта полного ознакомления с настоящим Договором, а также полного понимания сути и смысла Объекта реализации, его содержания, наполнения и последовательности изложения информации. Денежные средства в рамках исполнения настоящего Договора, в случае одностороннего отказа Заказчиком от получения информации, ввиду отсутствия полного понимания сути и смысла Объекта реализации, Исполнителем не возвращаются.
Программа образовательного курса включала следующее: 5 основных модулей обучения и 1 вводный (вводный + таргет; стратегия, упаковка, лидген; отдельный чат наставничества; продажи; делегирование; масштабирование; доступ к подготовительному курсу; конкретные шаблоны сайтов и креативов для лидгена; конкретные скрипты продаж под вашу нишу; еженедельные практические занятия по каждому модулю; проверка практических заданий с разборами в группе от куратора; чат обучения, среда единомышленников; еженедельная сессия вопрос-ответ и разбор ошибок с куратором; две сессии вопрос-ответ с М в течение обучения; возможность задавать вопросы куратору; доступ к записям и материалам платформы на 1 год; бонусные уроки с приглашенными спикерами: маркетинговые основы построения воронок, ведение блога и сторисмейкинг; разборы и сессии с ответами на вопросы с М в группе каждую неделю; сессия вопрос/ответ с главным таргетологом командры СМЛ — ВА; сессия с поддержкой и «волшебным пинком» 1 раз в неделю с М; М лично отвечает на все вопросы; отдельный чат наставничества; Доступ к курсу по обходу банков и блокировок FB с поддержкой от главного таргетолога команды М в течение 30 дней; персональные разборы и планерки один на один в течении программы (раз в 7-10 дней); персональное ведение на протяжении 2,5 месяцев; приоритетна поддержка и увеличенная скорость обратной связи; возможность назначать созвоны в удобное время при согласовании с М; дополнительная консультация по запуску собственного инфопродукта (по запросу)
Как следует из искового заявления и пояснений истца, ИП СМЛ услуги были оказаны ненадлежащим образом, выразившееся в предоставлении неактуальных материалов, записанных в ДД.ММ.ГГГГ году, а также не проведении одного индивидуального созвона.
Во исполнение обязательств по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП СМЛ истцу оказаны информационно консультационные услуги по программе курса «Система–флагманский продукт» (Тариф «Персональное наставничество»), что скриншотами скриншотами переписки сторон из мессенджера «Telegram», подтверждающими, что Истец непосредственно получила доступ к онлайн-курсу, присутствовала на онлайн-занятиях в системе Zoom, обращалась к Ответчику за персональными консультациями, состояла в отдельном чате наставничества в «Telegram», участвовала в сессии вопрос-ответ с таргетологами Ответчика.
Таким образом, исходя из материалов дела, оснований считать, что ИП СМЛ ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании информационно-консультационных услуг ЛОА. по образовательному онлайн курсу «Система–флагманский продукт» (Тариф «Персональное наставничество»), у суда не имеется, более того, данные услуги были приняты Истцом без каких-либо замечаний по количеству и качеству.
Само по себе отсутствие ожидаемого результата от прохождения обучения согласно выбранной программе и тарифу не является признаком оказания образовательных услуг ненадлежащего качества.
Кроме того, за период прохождения обучения (два месяца) ЛОА активно пользовалась материалами и платформами курса, предоставленные ей в рамках Тарифа, выполняла задания, получала консультации, при этом на предоставление ей неактуального материала стороне ответчика не заявляла.
ДД.ММ.ГГГГ, т. е. спустя два месяца после прохождения обучения, Истец обратилась к Ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 109 733 рубля, ссылаясь на некачественно оказанные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ЛОА был дан подробный ответ на претензию, в котором приведены доказательства со ссылками на материалы (скриншоты и видеозаписи), опровергающие доводы потребителя о наличии существенных недостатков при оказании услуг, и указано на то, что оснований для возврата денежных средств не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Истца о некачественном оказании Ответчиком услуг в рамках вышеуказанного Договора ЛОА в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, и более того, опровергаются доказательствами, представленными Ответчиком, подтверждающими, что Истец прошла обучение в соответствии с условиями Договора, согласно выбранной ею программе и тарифу «Персональное наставничество», оказанные услуги приняты без замечания к качеству и количеству.
В соответствии с п. 5.5 Договора-оферты, настоящий Договор имеет силу Акта об оказании услуг. Отсутствие требования о возврате денежных средств в течение 5 дней означает, что услуги оказаны в срок и в надлежащем качестве. Приемка услуг производится без подписания актов.
Согласно п. 7.1 Договора-оферты, услуги по настоящему Договору считаются оказанными с надлежащим качеством, а Объект реализации считается предоставленным Исполнителем по факту его предоставления (Консультации, предоставление Онлайн- курса), Информационного курса на платформе zenclass.ru, предоставление материалов, и д.р.) и полученным принятым Заказчиком.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 ГК, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ЛОА, при этом судом учитывается, что исполнителем были оказаны услуги, предусмотренные условиями договора, в установленный договором срок истцу был предоставлен доступ к проведению онлайн обучения на сайте ответчика, фактически выполненные исполнителем работы подтверждены и истцом не опровергнуты в установленном процессуальным законом порядке, истец, осуществив платеж, получил встречное исполнение со стороны ответчика, при этом не представил суду доказательств тому, что оплаченная им сумма не соответствует объему выполненной исполнителем работы, следовательно, оснований для взыскания стоимости фактически оказанной услуги на момент отказа истца от договора не имеется, более того, истец отказался от исполнения договора после прохождения курса в полном объеме, ненадлежащего оказания ответчиком услуг, либо оказания услуг не в полном объеме, не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме правовых оснований для взыскания в пользу истца производных от основного требований, а именно процентов, уплаченных по кредиту, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг представителя и нотариальных расходов, также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛОА к ИП СМЛ о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия судом.
Председательствующий судья И.В. Дымерская
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026 г.