ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 06.02.2008 года между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках заявления по договору о карте ответчик также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на её имя карту «ФИО1», открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Standart «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 06.04.2013 года ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, однако требования до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 27.02.2026 года сумма задолженности составляет 100 564 руб. 90 коп. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, однако судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 06.02.2008 года по 27.02.2026 года по договору № от 06.02.2008 в размере 100 564 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4016 руб. 95 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2008 года ФИО2 обратился в ЗАО "ФИО1" с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1", тарифов по картам ЗАО "ФИО1", в рамках которого ФИО2 просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.
В заявлении от 04.02.2008 года ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов "ФИО1", тарифы ЗАО "ФИО1" по кредитам "ФИО1", условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1", тарифы по картам "ФИО1", понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта ФИО1 оферты о заключении договоров, путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.
06.02.2008 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, также ФИО1 открыл на имя ФИО2 счет карты №, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и выпустил на имя ФИО2 банковскую карту Standart «Классика», осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (работ, услуг) с использованием карты, и оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, что следует из выписки из лицевого счета.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитной карте в размере 75 797 руб. 69 коп., выставив и направив заемщику 06.04.2013 года заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05.05.2013 года. Требование банка ответчиком исполнено не было.
29.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска на основании заявления АО "ФИО1" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о карте № от 04.02.2008 года в размере 100 564 руб. 90 коп., а также суммы госпошлины в размере 1605 руб. 65 коп. Определением мирового судьи от 09.12.2022 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
После отмены судебного приказа ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.
Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по договору о кредитной карте № по состоянию на 27.02.2026 года составляет 100564 руб. 90 коп.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему на момент заключения договора законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о кредитной карте № № в размере 100 564 руб. 90 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с требованиями о взыскании задолженности в размере 4 016 руб. 95 коп. (платежное поручение № 301241 от 27.02.2026 года), поскольку исковые требования Банка удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) сумму задолженности по договору о кредитной карте № от 06.02.2008 года в размере 100 564 руб. 90 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4016 руб. 95 коп., а всего 104 581 (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года