ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«27» мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Шаглановой Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимой Пироговой Ю.С., ее защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Пироговой Юлии Сергеевны, родившейся *** в <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Пирогова Ю.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Не позднее 14 часов 50 минут *** по Московскому времени, точное время не установлено Пирогова Ю.С., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного материального обогащения путем противоправного завладения чужими денежными средствами, разместила в социальной сети «<данные изъяты>» в группе знакомств «<данные изъяты>» анкетные данные, содержащее заведомо ложную информацию о поиске партнера для конструирования отношений.
Реализуя задуманное, в период времени с *** по *** Пирогова Ю.С., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, для незаконного материального обогащения, приискала ФИО8 в группе знакомств «<данные изъяты>». После чего, Пирогова Ю.С., действуя умышленно, используя сотовый телефон «Iphone 8» (иные данные телефона не установлены), посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>» и социальной сети «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотреблением доверия М.., заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости покупки лекарств и ремонта сотового телефона на общую сумму 5 500 рублей желая обмануть последнего, попросила указанную сумму в займы. Далее М., под влиянием обмана Пироговой Ю.С., считая, что последняя вернет ему денежные средства, перевел двумя суммами с банковского счета АО «Т-Банк» ..., открытого на его имя *** по адресу: <адрес>А, стр. 26 на банковский счет АО «Т-Банк» ..., открытого *** по адресу: <адрес> А, стр. 26 на имя Пироговой Ю.С.:
- *** в 17 часов 59 минут по Московскому времени в размере 500 рублей;
- *** в 19 часов 15 минут по Московскому времени в размере 5 000 рублей.
После чего, Пирогова Ю.С. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Пирогова Ю.С. путем обмана и злоупотребления доверием похитила у М. денежные средства в сумме 5 500 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.
Органом предварительного следствия действия Пироговой Ю.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Пирогова Ю.С. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. С предъявленным обвинением согласна, вину признала, в содеянном раскаялась, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как причиненный ущерб возместила в полном объеме, ею принесены извинения потерпевшему, они примирились. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник Билтуев Е.С. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, а также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Потерпевший М. в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении Пироговой Ю.С. связи с примирением, так как претензий к подсудимой он не имеет, материальный ущерб возмещен полностью.
Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как Пирогова Ю.С. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возмещен, с потерпевшим примирились, о чем имеется заявление.
Принимая во внимание мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Пирогова Ю.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полное согласие подсудимой с предъявленным обвинением, осознание ею характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой Пироговой Ю.С.
Потерпевший М. суду представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пироговой, в связи с примирением сторон, так как подсудимая Пирогова Ю.С. ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения, тем самым загладила причиненный ему вред, претензий он к ней не имеет. Просил материалы уголовного дела рассмотреть в его отсутствие.
Подсудимая Пирогова Ю.С. и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего М юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния, данные о личности подсудимой, добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего М. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Пироговой Ю.С. прекращению в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям: Пирогова Ю.С. вину признала в полном объеме, совершила преступление впервые, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, возместила в полном объеме ущерб, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.
Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что потерпевший и подсудимая примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пироговой Ю.С. на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Уголовное дело в отношении Пироговой Ю.С. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Пироговой Юлии Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Пироговой Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: ответ из АО «Т-Банк», документы, предоставленные потерпевшим, ответ из АО «Т-Банк», ООО «Скартел» – хранить при уголовном деле.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Пирогову Ю.С. освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.Н. Лебедева