ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Бельгер В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гирс Екатерине Александровне, Гирс Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гирс Е.А., Гирс А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 15.08.2024 г. между истцом и Гирс Е.А. заключен договор потребительского кредита № 10778591777, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 074 839 руб. 91 коп. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых – 15.08.2024 – 15.02.2025 г., 20,9 % годовых 16.02.2025-07.03.2026, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MITSUBISHI Outlander, 2014, №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 15.08.2024 г. с Гирс А.С. составлен договор залога. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2024, на 07.03.2026 г. суммарная продолжительность составляет 463 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.03.2025 г., на 07.03.2026 суммарная продолжительность составляет 307 дня. За период пользования кредита ответчик произвела выплаты в размере 301 704 руб. 99 коп. По состоянию на 07.03.2026 г. общая задолженность составляет 990 050 руб. 52 коп., из них: просроченные проценты – 59 524 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность- 919 489 руб.99 коп., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 117 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 65 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду- 2 952 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 950 руб. 53 коп. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Гирс Е.А. в свою пользу сумму задолженности с 17.09.2024 г. по 07.03.2026 г. в размере 990 050 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 801 руб. 01 коп., с ответчика Гирс А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI Outlander, 2014, №, способ реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии, против вынесения заочного решения суда не возражает.
Ответчики Гирс Е.А., Гирс А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.
Представитель третьего лица МРЭО Госавтоинспекция по г. Красноярску в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.08.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Гирс Е.А. заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10778591777, о предоставлении потребительского займа в размере 1 074 839 руб. 91 коп. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев до 15.08.2029 г. Цели использования заемщиком потребительского кредита: на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели.
Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны собственноручно ответчиком.
В счет обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору Гирс Е.А. предоставлено в залог ПАО "Совкомбанк" транспортное средство MITSUBISHI Outlander, 2014, №, регистрационный знак С573РВ124., что следует из заявления о заключении договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.08.2024 г. (п. 10).
Согласно выписке по счету ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Гирс Е.А. кредит в сумме 1 074 839 руб. 91 коп.
Заключив кредитный договор, Гирс Е.А. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.
Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.
Положениями п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Положениями п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 301 704 руб. 99 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2024 г.
Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 07.03.2026 г. общая задолженность составляет 990 050 руб. 52 коп., из которой: просроченные проценты – 59 524 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность - 919 489 руб.99 коп., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 117 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 65 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду- 2 952 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 950 руб. 53 коп. Представленный истцом расчет проверен судом, найдем математически верным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, также как и доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере не представлено, суд находит требования банка в части взыскания суммы задолженности за период с 17.09.2024 г. по 07.03.2026 г. в размере 990 050руб. 52 коп., подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах.
В соответствии с положениями части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьей 336 ГК РФ установлено следующее:
1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства MITSUBISHI Outlander, 2014, №, регистрационный знак №
Положения и условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Индивидуальных и Общих условиях кредитования.
16.08.2024 года сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в открытом доступе.
В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль MITSUBISHI Outlander, 2014, VIN №, регистрационный знак №, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», уведомление о залоге № от 16.08.2024 года.
По сведениям МРЭО ГИБДД от 02.04.2026 г., года собственником автомобиля MITSUBISHI Outlander, 2014, №, регистрационный знак № является Гирс А.С.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества - автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, учитывая, что спорный автомобиль предоставлен в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, займодавец вправе требовать удовлетворения неисполненных заемщиком обязательств исходя из стоимости заложенного имущества путем его продажи.
Поскольку в настоящее время ответчик Гирс Е.А. не является собственником заложенного имущества, автомобиль зарегистрирован за Гирс А.С. который в силу закона становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI Outlander, 2014, VIN №, регистрационный знак №, находящийся в собственности у Гирс Е.А, подлежат удовлетворению.
Также учитывая, что ПАО "Совкомбанк" как залогодержатель выполнил требования закона, включив заложенное имущество в реестр уведомлений о залоге, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о залоге движимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство MITSUBISHI Outlander, 2014, №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 44 801 руб. 01 коп., что подтверждается представленным суду платежным поручением № 257 от 10.03.2026 г.
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика Гирс Е.А. расходов по оплате госпошлины в размере 24 801руб. 01 коп., с ответчика Гирс А.С. расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гирс Екатерине Александровне, Гирс Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Гирс Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № 10778591777 от 15.08.2024 г. с 17.09.2024 г. по 07.0.2026 г. в размере 990 050 руб. 52 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 801 руб. 01 коп.
Взыскать с Гирс Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по обеспечению обязательств по кредитному договору № 10778591777 от 15.08.2024 г. заключенному между Гирс Екатериной Александровной и ПАО «Совкомбанк» автомобиль MITSUBISHI Outlander, 2014, №, регистрационный знак № принадлежащий Гирс Алексею Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026г.