ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при секретаре Колмаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова Вадима Михайловича к ИП Мустафаеву Арсакай Бийарслановичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов В.М. обратился в суд к ответчику ИП Мустафаеву А.Б. о взыскании денежных средств по договору купли продажи смартфона. Требования мотивировал тем, что 09.03.2024г. Черкасов В.М. приобрел у ООО «Маркетплейс» смартфон Samsung CalaxyZ Fold5, по цене 125 490 руб., в кассовом чеке указанном, что продавцом товара является Мустафаев А.Б. ( ИНН 054409157458). В процессе эксплуатации телефона был выявлен дефект телефона в виде растрескивания и отслоения экрана на месте сгиба. Дефект телефона привел к тому, что полностью исчезла картинка на внутреннем экране и соответственно использование телефона невозможно по своему прямому назначению. Для устранения дефекта заявитель обратился в сервисный центр Самсунг в г. Красноярске «Техноцентр Исток», однако на ремонт телефон принять отказались, сославшись на окончание срока гарантии. Для установления причин возникновения дефектов заявитель обратился в ООО «Агентство экспертиз и услуг», которое выдало экспертное заключение, согласно которому эксперт установил дефект покрытия в виде отслоения дисплея, что явилось следствием производственного дефекта. Эксперт указал, что недостаток товара является существенным и не позволяет пользоваться товаром по назначению. Кроме того, экспертизой установлено, что среднерыночная стоимость аналогичного телефона 33 117 руб., а стоимость восстановительного ремонта 48 852 руб., что подтверждает экономическую нецелесообразность проведения ремонтных работ, и является вторым основанием для признания выявленного дефекта существенным. Кроме того, эксперт указал, что приобретенный чехол невозможно с другими моделями телефона, поэтому заявитель имеет право отказаться от него как от сопутствующего товара. Истец направил претензию ответчику с уведомлением об отказе от договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной по договору суммы, однако претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи Samsung CalaxyZ Fold5, заключенный между истцом и ответчиком 09.03.2024г. взыскать уплаченную по договору сумму в размере 125 490 руб. затраты на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1% в день от 125 490 руб. за период с 14.03.2026г. по день фактического исполнения решения суда, а также штраф.
В судебное заседание истец Черкасов В.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ИП Мустафаев А.Б. не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 2,5 и 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924,оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесено к технически сложным товарам.
Согласно п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, также изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно п.5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из приведенных положений Закона «О защите прав потребителей» следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его покупателю при условии возврата товара ненадлежащего качества изготовителю, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной суммы за товар ненадлежащего качества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.03.2024г. между Черкасовым В.М. и ИП Мустафаевым А.Б. заключен договор купли-продажи смартфона SamsungCalaxyZFold5 стоимостью 125 490 руб., что подтверждается соответствующим кассовым чеком.
В связи с выявленными истцом недостатками в смартфоне, он обратился в ООО «Агентство экспертиз и услуг». Согласно экспертному заключению ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 21.05.2025г. у смартфона SamsungCalaxyZFoid5 512 GB/ 12GB имеются дефекты/недостатки – в месте расположения шарнира (место сгиба гибкого экрана), выявлены продольные дефекты покрытия основного экрана в виде отслоения и расслоения. Дефекты характеризуются отслоениями покрытия (слоев конструкции экрана) экрана по оси и ниже шарнира (сгиба). Помимо этого, 100% площади рабочей части экрана потеряла функциональность (нет реакции сенсора дисплея на взаимодействие касанием), также матрица имеет нефункциональную и не подсвечиваемую область с отсутствием вывода изображения размером от 80% до 100 % от общей площади дисплея. Отслоение покрытия четко видимые и тактильно ощущаемы при использовании товара по назначению. По мнению эксперта, данный дефект проявился ввиду недостаточной прочности покрытия основного дисплея, ввиду чего при сгибании/разгибании происходит растрескивание слоя экрана, что является производственным дефектом. Выявленный дефект является существенным и не позволяет пользоваться товаром по назначению. Среднерыночная стоимость аналогичного товара 33 117 руб. 80 коп., Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 48 852 руб. 80 коп.
Доказательств в опровержение доводов данного экспертного заключения стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлено.
04.02.2026г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи от 09.03.2024г., возвратить уплаченную сумму по договору купли-продажи в размере 125 490 руб., возместить затраты на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, просил исполнить требования в 10-дневный срок.
Разрешая исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного между Черкасовым В.М. и ИП Мустафаевым А.Б., взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 125 490 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в данной части, поскольку экспертным заключением ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 21.05.2025г. установлено, что у смартфона SamsungCalaxyZFoid5 512 GB/ 12GB имеются дефекты/недостатки – в месте расположения шарнира (место сгиба гибкого экрана), выявлены продольные дефекты покрытия основного экрана в виде отслоения и расслоения. Дефекты характеризуются отслоениями покрытия (слоев конструкции экрана) экрана по оси и ниже шарнира (сгиба), которые являются существенными. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что по договору купли-продажи ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки. При этом истец доказал, что недостатки товара возникли до его передачи ему как потребителю, что подтверждается представленным суду заключением эксперта.
Из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует что, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку нарушены права истца Черкасова В.М., как потребителя по договору, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и приходит к выводу о полном удовлетворении требовании истца в данной части.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день от стоимости товара, то есть от 125 490 руб.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Поскольку требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с 14.03.2026г. по день исполнения обязательств, исходя из стоимости товара 125 490 руб., в размере 1% за каждый день просрочки.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя Черкасова В.М. не выполнены, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 67745,00 руб. (из расчета (125 490 руб. + 10 000 руб.)/2) Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется и ответчиком не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № 21 от 21.05.2025г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования последнего удовлетворены в полном объеме.
04.02.2026г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с оплатой почтовых расходов в сумме 102 руб. 48 коп., 16.03.2026г. - исковое заявление с оплатой почтовых расходов в сумме 236 руб. 68 коп., а всего 339 руб. 16 коп., которые также подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 765 рублей (4 765 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. за требование неимущественного характера)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкасова Вадима Михайловича к ИП Мустафаеву Арсакаю Бийарслановичу о защите прав потребителя, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона SamsungCalaxyZFoid5 512 GB/ 12GB стоимостью 125 490 рублей, заключенный 09.03.2024г. между Черкасовым Вадимом Михайловичем и ИП Мустафаевым Арсакай Бийарслановичем.
Взыскать с ИП Мустафаева Арсакай Бийарслановича, (<данные изъяты>) в пользу Черкасова Вадима Михайловича, <данные изъяты>) стоимость товара в размере 125 490 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., почтовые расходы 339 руб. 16 коп., а также штраф в размере 67 745,00 руб.
Взыскать с ИП Мустафаева Арсакай Бийарслановича (<данные изъяты>) в пользу Черкасова Вадима Михайловича, <данные изъяты>) неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму стоимости смартфона 125 490 руб., начиная с 14.03.2026г. по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ИП Мустафаева Арсакай Бийарслановича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 765 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Дорохина.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026г.