ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании: ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 264637 рублей; расходов по оплате экспертного заключения в размере 7500 рублей; почтовых расходов на сумму 132,40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8939 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13, принадлежащем истцу на праве собственности, после чего оставил место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя командира взвода роты полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении №<адрес>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. Страховой полис у водителя ФИО5, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, восстановительный ремонт автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, составляет 264637 рублей. Также истцом были затрачены денежные средства на услуги оценки в ООО «ИнкомОценка» в размере 7500 рублей. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 8939 рублей. В связи с подачей досудебной претензии вместе с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также данного иска в суд истцом понесены почтовые расходы в общем размере 132,40 рублей, что подтверждается квитанциями.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО13, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.
Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2025 года в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13, собственником которого является истец ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, так согласно справке о ДТП: задний бампер, задние фары, фаркоп, крышка багажника, усилитель бампера.
Кроме этого, согласно справке о ДТП, гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.
Определением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» №<адрес> от 14.12.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.
Определением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» №<адрес> от 14.12.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.
Определением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» №<адрес> от 14.12.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.
Согласно протоколу <адрес> от 14.12.2025 года транспортное средство ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, а также согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, неся службу в составе экипажа «0113» поступило сообщение о розыскном ДТП на Октябрьском мосту. По прибытию на место были обнаружены: автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиль «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака. Со слов ФИО13 он ехал в сторону Мичурина по второй полосе слева, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака. После ДТП неустановленный водитель автомобиля «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, скрылся в сторону «Татышев парка», бросив свою машину. При осмотре места ДТП были обнаружены камеры на Октябрьском мосту. Данный автомобиль был эвакуирован по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Из объяснений водителя автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, ФИО13 от 14.12.2025 года следует, что 14.12.2025 года в 16 часов 10 минут он двигался на автомобиле по Октябрьскому мосту в сторону правого берега, в крайней левой полосе, в этом время почувствовал удар сзади, остановился, вышел из машины, сзади него стоял автомобиль «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, водитель скрылся с места ДТП. Водителя не видел, вызвал сотрудников Госавтоинспекции. В ДТП пострадавших нет.
Согласно справке заместителя командира взвода роты полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках работы по данному материалу о дорожно-транспортном происшествии произошедшего в 16 часов 10 минут 14.12.2025 года по адресу: <адрес>, где неустановленный водитель, управляя автомобилем «ВАЗ21099», без государственных регистрационных номеров, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в пользовании ФИО13, после чего скрылся с места ДТП. В ходе работы по материалу был осуществлен выезд на специализированную стоянку, куда был помещен автомобиль после ДТП в связи с нарушением правил стоянки транспортного средства. Автомобиль значительно поврежден, был добыт VIN номер и по базам АИПС Розыск установлено, что крайний владелец ФИО10 продал его и в январе 2025 года снял автомобиль с себя с учёта, в полк ДПС для дачи объяснения не прибыл. Следующим обладателем «ВАЗ21099» стал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который продал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а он в свою очередь отдал его ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который свою вину в ДТП и нахождение за рулем автомобиля «ВАЗ21099» подтверждал согласно переписке с потерпевшим. Установлена мать ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с.т.№, которая поясняет, что сын с ней не проживает и очень не управляем, в настоящее время сообщил ей о том, что уезжает в командировку, а куда именно не знает, телефона у него нет.
Из карточки учёта транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, VIN – №, следует, что собственником автомобиля является ФИО10
Постановлениями заместителя командира взвода роты полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО9:
- №<адрес> от 13.02.2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;
- №<адрес> от 13.02.2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;
- №<адрес> от 14.03.2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, представленным административным материалом подтверждается, что водителем и владельцем транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Р899УУ/24, VIN – №, на момент дорожно-транспортного происшествия 14.12.2025 года являлся ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По мнению суда, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является водитель «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, VIN – №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13
Вина ответчика ФИО5 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии подтверждается представленным административным материалом, в частности: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО11, а также имеющейся в административном материале выкопировкой текстовой переписки из «мессенджера» сети «Интернет».
Вины водителя «Toyota Camry», государственный регистрационный знак О419АТ/124, ФИО13 в рассматриваемом ДТП, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.
Доказательств, наличия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, стороной ответчика суду не представлено.
На основании ст.1079 ГК РФ суд признает ФИО5 законным владельцем транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, VIN – №, на момент дорожно-транспортного происшествия 14.12.2025 года.
Таким образом, гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в пользу истца надлежит возложить в соответствии со ст.1079 ГК РФ на ответчика ФИО5, как его законного владельца.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4, суд, принимает экспертное заключение № от 19.02.2026 года, составленное ООО «ИнкомОценка» по заказу истца ФИО4, в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключение подготовлено экспертами-техниками, имеющими свидетельства о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников. Заключение является подробным и мотивированным. Согласно выводам экспертного заключения, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, без учёта износа деталей составляет 264637 рублей, с учётом износа деталей 101596 рублей.
Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено, доказательств, порочащих представленное истцом экспертное заключение, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению, а с ответчика ФИО5 в её пользу полежит взысканию причиненный ущерб в сумме 264637 рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом указанной нормы закона с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по подготовке по заказу истца экспертного заключения № от 19.02.2026 года в размере 7500 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 20.02.2026 года на сумму 7500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию понесенные ей расходы по подготовке по заказу истца экспертного заключения № от 19.02.2026 года в размере 7500 рублей, которые подтверждены кассовым чеком от 20.02.2026 года на сумму 7500 рублей, а также почтовые расходы в размере 132,40 рублей, которые подтверждены документально.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8939 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15.03.2026 года.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 8939 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ФИО4, <данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 264637 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 7500 рублей; почтовые расходы на сумму 132,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8939 рублей, а всего на общую сумму 281208 (двести восемьдесят одна тысяча двести восемь) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Пашковский