ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Бельгер В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Алины Александровны к Касумову Эльмин Меджид оглы о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева А.А. обратилась в суд с иском к Касумову Э.М.о. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 06.11.2025г. между ней и Касумовым Э.М.о. был заключен договор займа в виде написания расписки, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до 06.12.2025г. В указанный срок и в указанном размере, ответчиком сумма займа не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с Касумова Э.М. о. сумму основного долга по договору займа от 06.11.2025г. в размере 3 000 000 рублей, государственную пошлину в размере 45 000 рублей.
Истец Воробьева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя Антонову Е.А.
В судебном заседании представитель истца Воробьева А.А.- Антонова Е.А. не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Ответчик Касумов Э.М.о. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.При этом, суд руководствуется следующим.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании 06.11.2025г. между Воробьевой А.А. и Касумовым Э.М.о. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 3 000 000 рублей на срок до 06.12.2025г. Истец полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается расписками от 06.11.2025г. согласно которой Касумов Э.М.о. получила от Воробьевой А.А. 3 000 000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от 06.11.2025г. в размере 3 000 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Касумова Э.М.о. в пользу истца Воробьевой А.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 3 000 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 000 руб. 00 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьевой Алины Александровны к Касумову Эльмин Меджид оглы о взыскании суммы долга по договору займу - удовлетворить.
Взыскать с Касумова Эмин Меджид оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Воробьевой Алины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( №) сумму задолженности по договору займа от 06.11.2025г. в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026г.