ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО5 (до смены фамилии Сердюцкая) Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО5 (ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.11.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 379 266 руб. 75 коп. на срок до 01.11.2020 года под 28,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику своевременно и в полном объеме был предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 01.11.2013 года. На момент уступки общая сумма задолженности по основному долгу составила 376 426 руб. 41 коп. и задолженность по процентам 58 284 руб. 09 коп., задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 434 711 руб. 31 коп. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 года в размере 434 711 руб. 31 коп., из которых: 376 426 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 58 284 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 367 руб. 78 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5 (до ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», выступающего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, заявлений и ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Как предусмотрено пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 на основании заявления на получение кредита заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 379 266 руб. 75 коп. на срок 84 месяца под 28,90% годовых. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов указаны в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа – 10 560 руб. 77 коп. по 1 число каждого месяца, сумма последнего платежа – 10 560 руб. 29 коп.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО4 денежные средства в размере 379 266 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Ответчик ФИО5 (до смены фамилии ФИО9. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 4.4.10 Соглашения Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
08.08.2017 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО "ТРАСТ" перешло право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017 от 08.08.2017 года, согласно п. 1 1 которого ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязалось передать права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к договору, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору № Т-1/2017 от 08.08.2017 года по указанному договору передано, в том числе, право требования к ФИО4 по кредитному договору № от 01.11.2013 года в размере 434 711 руб. 31 коп., из которой 376 426 руб. 41 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 58 284 руб. 90 коп.– сумма задолженности по процентам.
12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 года составляет 434 711 руб. 31 коп.,из которой 376 426 руб. 41 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 58 284 руб. 90 коп.– сумма задолженности по процентам.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему на момент заключения договора законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 (до смены фамилии Сердюцкой) Я.В. в пользу истца задолженности по договору № от 01.11.2013 года в размере 434 711 руб. 31 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО5 (до смены фамилии Сердюцкой) Я.В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 367 руб. 78 коп., оплаченная истцом согласно платежному поручению № от 04.03.2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО5 ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО7 ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН3801084488, ОГРН 1063801051203) сумму задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 года в размере 434 711 руб. 31 коп., из которых: 376 426 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 58 284 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 367 руб. 78 коп., а всего 448 079 (четыреста сорок восемь тысяч семьдесят девять) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года