Дело № 2-1661/2026 — Ленинский районный суд г. Красноярска

№2-1661/2026

УИД 24RS0028-01-2026-000157-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения г. Красноярск 20 октября 2026 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В., при секретаре судебного заседания Ткач Д.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турдубаевой Мираиды Мурзабековны к Петровской Наталье Алексеевне, Шеломенцеву Константину Сергеевичу, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Турдубаева Мираида Мурзабековна обратилась в суд с иском к Петровской Наталье Алексеевне, Шеломенцеву Константину Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2025 года в 13 часов 10 минут в районе дома №88 по ул. Львовской в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ E200, гос. номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос. номер №, под управлением Шеломенцева К.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 933 275 руб., расходы на экспертизу - 15 000 руб. Истец просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 948 275 руб.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.02.2026 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шеломенцев Константин Сергеевич погиб 21.08.2025 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Производство по делу приостанавливалось. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, устранены. Наследниками Шеломенцева К.С. являются Петровская Наталья Алексеевна, Селезнева Александра Александровна, Шеломенцев Сергей Александрович.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Изучив представленное ходатайство и материалы дела, суд установил, что стороны заключили следующее мировое соглашение:

ФИО6 об урегулировании спора о возмещении ущерба, причиненного ФИО12-транспортным происшествием

Турдубаева Мираида Мурзабековна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Кыргызская Респ., имеющая паспорт № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> 12.03.2001г., код подразделения 240-007, именуемая «Истец», действующая в своих интересах,

Петровская Наталья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> имеющая паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> 04.05.2024г., код подразделения 240-011, именуемая «Ответчик-1», действующая в своих интересах и как наследник ФИО3 («Ответчика 2»),

Селезнева Александра Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. <адрес>, имеющая паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 04.05.2024г., код подразделения 240-011, действующая как наследник ФИО3 («Ответчика 2»),

Шеломенцев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, имеющий паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 24.01.2025г., код подразделения 240-011, действующий как наследник ФИО3 («Ответчика 2»), совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-1661/2026, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска, руководствуясь статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора по взаимному согласию, принимая во внимание следующие обстоятельства, заключили настоящее мировое соглашение:

1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ

1.1. 26 июля 2025 года в 13 часов 10 минут в районе дома № 88 по улице Львовской в городе Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Петровской Н.А.;

автомобиля MERCEDES-BENZ E 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Турдубаевой М.М.

1.2. Автомобилем HYUNDAI SOLARIS управлял ФИО3, который, как следует из материалов дела, не имел законных оснований на управление указанным транспортным средством, поскольку завладел им без разрешения собственника Петровской Н.А., которая в тот момент спала.

1.3. В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения.

1.4. Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается:

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2025;

схемой ДТП;

постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2025, письменными объяснениями участников и очевидцев.

2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА УГОНА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

2.1. 26 июля 2025 года Петровская Н.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о неправомерном завладении её автомобилем ФИО3

2.2. В тот же день дознавателем ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № 12501040037000470 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).

2.3. В ходе дознания установлено, что:

ФИО3 не являлся членом семьи Петровской Н.А. на момент угона и ДТП (брак зарегистрирован после указанных событий);

доступ к автомобилю был получен противоправным путем;

собственник не давал согласия на управление транспортным средством.

2.4. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколами допроса Петровской Н.А. и ФИО3, а также постановлением о возвращении вещественных доказательств от 26.07.2025.

3. СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

3.1. Истец обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с иском к Петровской Н.А. о возмещении ущерба в размере 948 275 руб. Дело принято к производству (№ 2-1334/2026).

3.2. Определением суда дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, где ему присвоен номер № 2-1661/2026.

3.3. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

3.4. В связи с тем, что ФИО3 заключил военный контракт и находился в зоне проведения специальной военной операции, производство по делу приостановлено определением того же суда.

3.5. Впоследствии стало известно, что ФИО3 погиб при исполнении обязанностей военной службы. Смерть подтверждена свидетельством о смерти №. Дата выдачи «05» мая 2026 г. выдано 96300028 Отдел ЗАГС муниципального района Волжский комитета ЗАГС <адрес>.

3.6. Наследниками ФИО3 являются ФИО4 - мать; ФИО5 - отец; ФИО1 - супруга.

3.7. Истец также обращался в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО (дело № 2-848/2026). Решением суда от 01.06.2026 в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием страхового случая, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО3) на момент происшествия застрахована не была.

4. УСЛОВИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

4.1. Стороны признают, что надлежащим ответчиком по требованиям Истца о возмещении вреда, причиненного ДТП от 26.07.2025, является ФИО3 (его наследники), как лицо, непосредственно управлявшее источником повышенной опасности в момент ДТП и допустившее нарушение Правил ФИО12 движения.

4.2. Наследники ФИО3, несмотря на то, что не вступили в наследство в установленном законом порядке, добровольно принимают на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного Истцу, в порядке и на ФИО6, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

4.3. Петровская Н.А. не признает своей ответственности за вред, причиненный автомобилем, выбывшим из её обладания в результате противоправных действий третьего лица (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ), однако соглашается на урегулирование спора в рамках настоящего соглашения в качестве наследника ФИО3

4.4. Стороны договорились, что возмещение вреда осуществляется в натуре - путем восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ Е 200, государственный регистрационный знак М450ТМ/124, в специализированном сервисном центре.

4.5. Наследники ФИО3 обязуются солидарно выплатить Истцу компенсацию за восстановительный ремонт автомобиля Истца в сервисном центре в размере 273 700 (двести семьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель: Турдубаева Мираида Мурзабековна

Банк: АО "ТБанк"

БИК: 044525974

Корр. счет: 30№

Расчетный счет: 40№

4.6. Ремонт выполнен в соответствии с перечнем повреждений, зафиксированных в справке о ДТП от 26.07.2025, акте осмотра, а также в заключении эксперта, проведенном в рамках дела № 2-848/2026 (Кировский районный суд г. Красноярска).

4.7. После завершения ремонта и подписания акта выполненных работ Истец принимает автомобиль в отремонтированном состоянии. Истец подтверждает, что претензий к качеству, объему и срокам выполненных работ не имеет, а также не имеет претензий к техническому состоянию автомобиля в части повреждений, полученных в результате ДТП от 26.07.2025.

4.8. Истец подтверждает, что после получения денежных средств в размере и сроки, установленные настоящим соглашением, претензий материального характера к Ответчикам и иным лицам в связи с указанным ДТП не имеет.

4.9. Истец также заявляет об отсутствии каких-либо имущественных претензий к АО «АльфаСтрахование», вытекающих из договора добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ Е 200, государственный регистрационный знак М450ТМ/124, и из страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 в районе <адрес> в <адрес>.

5. ОТКАЗ ОТ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ

5.1. Истец отказывается от исковых требований к Петровской Н.А. и к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП от 26.07.2025, в полном объеме.

5.2. Истец после получения денежных средств в размере и сроки, установленные настоящим соглашением, претензий материального характера к Ответчикам и иным лицам в связи с указанным ДТП не имеет.

5.3. Судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителей, проведение экспертиз, уплату государственной пошлины и иные издержки, остаются на той стороне, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения, под влиянием заблуждения или обмана, и полностью соответствует их волеизъявлению.

6.2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.3. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

6.4. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ Стороны просят Ленинский районный суд г. Красноярска утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № 2-1661/2026.

6.5. Мировое соглашение составлено в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, для наследников и для суда.

6.6. Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания и подлежит утверждению Ленинским районным судом г. Красноярска.

ПОДПИСИ СТОРОН:

Истец: ___________ / Турдубаева М.М. /

Ответчик-1 (Петровская Н.А.): ____ / Петровская Н.А. / «__» ______ 2026 г.

Наследники Шеломенцева К.С. (Ответчика 2):

Мать: /Селезнева А.А./ «__» ______ 2026 г.

Отец: /Шеломенцев С.А./ «__» ______ 2026 г.

Супруга: / Петровская Н.А./ «__» ______ 2026 г.

Третье лицо: / АО «АльфаСтрахование» / «__» ______ 2026 г.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение в силу нижеследующего.

На основании ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечёт за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме, подписаны сторонами и их представителями, имеющими соответствующие полномочия, приобщены к материалам дела. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заключено в интересах сторон. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения судом не установлено.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд исходит из следующего.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Цена иска по настоящему делу составляет 948 275 руб. 00 коп. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 23 966 руб. 00 коп.

70 процентов от указанной суммы составляет 16 776 руб. 20 коп. (23 966,00 ? 70% = 16 776,20).

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 16 776 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 27.08.2026 года по гражданскому делу №2-1661/2026 по исковому заявлению Турдубаевой Мираиды Мурзабековны к Петровской Наталье Алексеевне, Шеломенцеву Константину Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям которого:

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

об урегулировании спора о возмещении ущерба, причиненного ФИО12-транспортным происшествием

Турдубаева Мираида Мурзабековна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Кыргызская Респ имеющая паспорт № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> 12.03.2001г., код подразделения 240-007, именуемая «Истец», действующая в своих интересах,

Петровская Наталья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> имеющая паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> 04.05.2024г., код подразделения 240-011, именуемая «Ответчик-1», действующая в своих интересах и как наследник ФИО3 («Ответчика 2»),

Селезнева Александра Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. <адрес>, имеющая паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 04.05.2024г., код подразделения 240-011, действующая как наследник ФИО3 («Ответчика 2»),

Шеломенцев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, имеющий паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 24.01.2025г., код подразделения 240-011, действующий как наследник ФИО3 («Ответчика 2»), совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-1661/2026, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска, руководствуясь статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора по взаимному согласию, принимая во внимание следующие обстоятельства, заключили настоящее мировое соглашение:

1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ

1.1. 26 июля 2025 года в 13 часов 10 минут в районе дома № 88 по улице Львовской в городе Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Петровской Н.А.;

автомобиля MERCEDES-BENZ E 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Турдубаевой М.М.

1.2. Автомобилем HYUNDAI SOLARIS управлял ФИО3, который, как следует из материалов дела, не имел законных оснований на управление указанным транспортным средством, поскольку завладел им без разрешения собственника Петровской Н.А., которая в тот момент спала.

1.3. В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения.

1.4. Вина Шеломенцева К.С. в совершении ДТП подтверждается:

справкой о ДТП от 26.07.2025;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2025;

схемой ДТП;

постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2025, письменными объяснениями участников и очевидцев.

2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ФИО13 И ФИО7 ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

2.1. 26 июля 2025 года Петровская Н.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о неправомерном завладении её автомобилем ФИО3

2.2. В тот же день дознавателем ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № 12501040037000470 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).

2.3. В ходе дознания установлено, что:

ФИО3 не являлся членом семьи Петровской Н.А. на момент угона и ДТП (брак зарегистрирован после указанных событий);

доступ к автомобилю был получен противоправным путем;

собственник не давал согласия на управление транспортным средством.

2.4. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколами допроса Петровской Н.А. и ФИО3, а также постановлением о возвращении вещественных доказательств от 26.07.2025.

3. СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

3.1. Истец обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с иском к Петровской Н.А. о возмещении ущерба в размере 948 275 руб. Дело принято к производству (№ 2-1334/2026).

3.2. Определением суда дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, где ему присвоен номер № 2-1661/2026.

3.3. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

3.4. В связи с тем, что ФИО3 заключил военный контракт и находился в зоне проведения специальной военной операции, производство по делу приостановлено определением того же суда.

3.5. Впоследствии стало известно, что ФИО3 погиб при исполнении обязанностей военной службы. Смерть подтверждена свидетельством о смерти №. Дата выдачи «05» мая 2026 г. выдано 96300028 Отдел ЗАГС муниципального района Волжский комитета ЗАГС <адрес>.

3.6. Наследниками ФИО3 являются ФИО4 - мать; ФИО5 - отец; ФИО1 - супруга.

3.7. Истец также обращался в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО (дело №). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием страхового случая, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО3) на момент происшествия застрахована не была.

4. УСЛОВИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

4.1. Стороны признают, что надлежащим ответчиком по требованиям Истца о возмещении вреда, причиненного ДТП от 26.07.2025, является ФИО3 (его наследники), как лицо, непосредственно управлявшее источником повышенной опасности в момент ДТП и допустившее нарушение Правил ФИО12 движения.

4.2. Наследники ФИО3, несмотря на то, что не вступили в наследство в установленном законом порядке, добровольно принимают на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного Истцу, в порядке и на ФИО6, предусмотренных настоящим мировым ФИО6.