ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 (до смены фамилии Попова) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2024 единственный акционер АО "ТБанк" принял решение о реорганизации АО "ТБанк" в форме присоединения к нему ПАО Росбанк. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО "ТБанк" в порядке универсального правопреемства. 01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.
27.12.2024 года между ПАО «Росбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит на сумму 589 000 руб. для приобретения транспортного средства согласно договору купли-продажи Chevrolet Aveo, 2010 года выпуска, VIN: №, обеспеченный залогом данного автомобиля. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 530 782 руб. 44 коп. 11.09.2025 года Банк в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Направленное в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 530 782 руб. 44 коп., из которых: 523 846 руб. 57 коп. - просроченный долг, 6914 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 21 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате госпошлины 35 616 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Chevrolet Aveo, 2010 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, установленную в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ранее при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 (до смены фамилии Попова) Н.Б. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2023 года на основании заявления ФИО5 между ПАО Росбанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № 2092079-Ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 589000,00 руб. под 18,60 % годовых, сроком до 11.01.2030 года, а ответчик приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.
В случае отказа заемщика в течение срока действия настоящего договора от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.1 Индивидуальных условий, и/или невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования свыше тридцати календарных дней, к настоящему Договору применяется ставка, которая составит 24,90 % годовых (п. 4 Договора).
Ежемесячный платеж – 12590,00 руб., кроме последнего. Количество платежей - 84.
Согласно п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на него обязательств по договору заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего на праве собственности заемщику транспортного средства: Chevrolet Aveo, 2010 года выпуска, VIN: №. Залоговая стоимость имущества составляет 650 500 руб. (п. 19 Договора).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на лицевой счет, открытый в банке, денежные средства в размере 589 000 руб.
Вместе с тем ответчик ФИО1 (до смены фамилии Попова) Н.Б. принятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
01.11.2024 единственный акционер АО "ТБанк" принял решение о реорганизации АО "ТБанк" в форме присоединения к нему ПАО Росбанк. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО "ТБанк" в порядке универсального правопреемства.
11.09.2025 года АО «ТБанк» в адрес заемщика ФИО5 направил Заключительный счет, в котором банк, в связи с неисполнением условий договора, уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 11.09.2025 составляет 530 782 руб. 44 коп.
Направленное в адрес заемщика требование оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 11.09.2025 года составляет 530 782 руб. 44 коп., из которых: 523 846 руб. 57 коп. - просроченный долг, 6 914 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 21 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему на момент заключения договора законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 (до смены фамилии Попова) Н.Б. в пользу истца задолженности по договору № 2092079-Ф в размере 530 782 руб. 44 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Разрешая требование кредитора об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из пункта 3 статьи 348 ГК РФ следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.
Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал ПАО «РОСБАНК» в залог транспортное средство Chevrolet Aveo, 2010 года выпуска, VIN: №, собственником которого, согласно учетным данным МРЭО ГИБДД, является ФИО5
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 5/Ш от 11.01.2023 года ответчик ФИО5 приобрела автомобиль марки Chevrolet KLAS (Aveo), 2010 года выпуска, № двигателя №: №, цвет красный у ФИО6, стоимостью 650 500 руб., из них: 160 500 - ответчик внес первоначальный взнос, остальную часть стоимости автомобиля 490 000 руб. – за счет целевого кредита, предоставленного банком.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 (до смены фамилии Попова) Н.Б. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенный в обеспечение выполнения кредитных обязательств автомобиль Chevrolet KLAS (Aveo), 2010 года выпуска, № №, VIN: №, цвет красный, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО1 (до смены фамилии Попова) Н.Б. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 616 рублей, оплаченная Акционерным обществом «ТБанк» согласно платежному поручению № 3365 от 23.10.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 530 782 руб. 44 коп., из которых: 523 846 руб. 57 коп. – просроченный долг, 6914 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 21 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины 35 616 руб. 00 коп., а всего 566 398 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 44 копейки.
Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet KLAS AVEO, 2010 года выпуска, № двигателя №, VIN: №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года