ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере выплаченного истцом по условиям договора об ОСАГО потерпевшему страхового возмещения в денежной форме в связи с повреждением его имущества - автомобиля «Ниссан Куб» в дорожном происшествии 24.04.2025г., произошедшем по вине ответчика, ссылаясь в обоснование иска, что ответчиком нарушены правила, указанные в п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Просило взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 213 741 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 7 412,23 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не поступило.
Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, возражений по существу требований и ходатайств не представил.
Третьи лица: ФИО7, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее- Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменено М.Р. судом, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Куб», госномер У771СВ24, находящегося в собственности и под управлением ФИО7, который двигался прямолинейно по <адрес> и автомобиля «Ниссан Нод», госномер Н251ТЕ124, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО2, который в нарушение требований п. 8.3, а также требований дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" выезжая с прилегающей территории дворового проезда <адрес> левым поворотом на главную дорогу по <адрес> не предоставил преимущество в движении автомобилю «Ниссан Куб», госномер У771СВ24, в результате чего допустил с ним столкновение.
В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля «Ниссан Куб», ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести, а транспортные средства «Ниссан Куб», госномер У771СВ24, «Ниссан Нод», госномер Н251ТЕ124получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2026г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Оценив дорожно-транспортную ситуацию с учетом представленных сторонами доказательств, материалов административного производства, принимая во внимание пояснения участников дорожно-транспортной ситуации, суд оценивая доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, и данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным событием, причинением ущерба потерпевшему. При этом нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО7 суд не усматривает.
Собственником автомобиля «Ниссан Куб», госномер У771СВ24, является ФИО7, собственником автомобиля «Ниссан Нод», госномер Н251ТЕ124, является ФИО8
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ниссан Нод», госномер Н251ТЕ124, на момент ДТП 24.04.2025г. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №. Лицом, допущенным у управлению ТС ФИО2 не является
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ниссан Куб», госномер У771СВ24, не была застрахована.
В результате произошедшего ДТП 24.04.2025г. автомобилям были причинены механические повреждения.
13.08.2025г. потепевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
По заказу страховщика эксперт- техник Авто –Эксперт ООО Новосибирск ФИО6 подготовил экспертное заключение № от 01.08.2025г., согласно которому, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС «Ниссан Куб», госномер У771СВ24, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административного материала; стоимость восстановительного ремонта определена 928 000 руб., с учетом износа в размере 497 700 руб., рыночная стоимость до аварийного автомобиля составила 248 520 руб, стоимость годных остатков – 34 779 руб.
Суд принимает во внимание как допустимое доказательство по делу вышеуказанное заключение экспертизе, признав выводы эксперта обоснованными. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, их опровергающих, участники процесса суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.
АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП 24.04.2026г. страховым случаем и выплатило ФИО7 213 741 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2025г. №.
Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО2 транспортного средства «Ниссан Нод», госномер Н251ТЕ124, в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО2 в порядке регресса.
Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2, о взыскании суммы ущерба, выплаченной в размере 213 741 руб.
Принимая во внимание исход дела, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 7 412,23 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 04 16 990193) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) ущерб в размере 213 741 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 7 412,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.И. Ермоленко