ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А, с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.В., при секретаре Бельгер В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Дмитрия Ильича, Грин Татьяны Владимировны к Лазареву Илье Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев Д.И., Грин Т.В. обратились в суд с иском к Лазареву Илье Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы на том, что на основании ордера № 0516 ПЛ, выданного на основании Постановления Администрации Ленинского района г. Красноярска от 16.11.1998г. № 920 Лубнину Владимиру Михайловичу, было предоставлено право на занятие двух комнат, жилой площадью 29,0 кв.м. в отдельной <адрес> комната2 и комната 4 <адрес> комиссаров <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя были включены : Лубнина Надежда Николаевна (супруга), Лазарева Татьяна Владимировна (дочь), Лазарев Дмитрий Ильич (внук). Договор социального найма жилого помещения не заключался. Лубнин В.М. умер 26.08.2026г., Лазарева Т.В. (мать истца) и Лазарев И.А. (отец истца) брак расторгли 09.11.2001г. Лазарева Т.В. вышла замуж и поменяла фамилия на Грин. Ответчик Лазарев И.А. в ордер не включен и не проживает в жилом помещении с 2004г. место нахождения ответчика неизвестно, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет. На регистрационном учете не состоит с 28.04.2004г. На основании изложенного истцы просят признать утратившим право пользования жилым помещением Лазарева Илью Алексеевича по адресу <адрес> комиссаров <адрес>.
Истец Лазарев Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится ему отцом, в квартире он не проживает с 2004г., связь с ним не поддерживает, коммунальные расходы не несет, вещей его в квартире не имеется.
Истец Грин Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчик Лазарев И.А., приходится ей бывшей мужем, из квартиры он уехал в 2004г., брак между ними расторгнут, в квартире не живет, связь с ним не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает.
Ответчики Лазарев И.А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска, Лубнина Н.Н. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронова Н.В. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал на другое место проживание, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, не оплачивают жилищные и коммунальные платежи.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования по иску, по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
В п. 32 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» Пленум ВС РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, на основании ордера № 0516ПЛ от 16.11.1998г. выданного на основании постановления администрации района № 920 от 16.11.1998г. дедушке истца - Лубнину Владимиру Михайловичу предоставлено право на занятие двух комнат жилой площадью 29,0 в <адрес> комиссаров, на состав семьи- Лубнина (супруга), Лазарева Т.В. (дочь), Лазарев Д.И. ( внук).
26.08.2006г. Лубнин В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № от 26.09.2006г., выданного Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.
Истец Лазарев Д.И. является членом семьи нанимателя, что подтверждено свидетельством о рождении, где матерью истца указана Лазарева Т.В., которая в свою очередь является дочерью Лубнина В.М., что также подтверждено свидетельством о рождении.
Согласно свидетельств о заключении брака от 31.08.2027г. между Грин О.В. и Лазаревой Т.В. зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия – Грин.
Из выписки домовой книги от 17.03.2026 г. на спорную квартиру следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоят: истец Лазарев Д.И. с 09.1999 г.
Вместе с тем, с выписке из домовой книги указаны Лазарева (Грин) Т.В. с 09.02.1999г.-снята с регистрации 30.03.201г., Лубнина Н.Н. с 09.02.199г. снята с регистрации в связи с выездом 17.03.2017г., Грин О.О. с 18.02.2014г., снята с регистрации в связи с выездом 30.03.2017г., Лубнин В.М. с 19.01.1996г. снят с регистрации 26.08.2006г. в связи со смертью, Лазарев И.А. (ответчик) с 28.04.1999г., снят с регистрации в связи с выездом 28.04.2004г.
Согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска совместно с заявителем- Лазаревым Д.И. произведен, осмотр занимаемых им комнат, в результате которого установлено, что две комнаты которые находится в пользовании заявителя фактически расположены в четырехкомнатной <адрес>, расположенной в четвертом подъезде многоквартирного дома по адресу <адрес> комиссаров <адрес> на первом этаже, на лестничной площадке справа, согласно технического паспорта комнаты имеют площадь 10,9 кв.м. и 17,7 кв.м. По состоянию на 13.10.2025г. в Реестре муниципальной собственности учитываются жилые помещения, расположенные по адресам <адрес> комиссаров <адрес> комната 1 (10,9 кв.им.), и комната 3 (площадью 17,7 к.в.м.).
Как следует из пояснений истцов в судебном заседании ответчик с 2004г. по спорному адресу не проживает, личных вещей не имеется, коммунальные расходы не оплачивает, выехал добровольно вселяться никогда не пытался.
Согласно представленным истцам чекам и квитанциям по оплате коммунальных услуг они оплачивают коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> комиссаров <адрес>.
Из представленной в материалы дела адресной справки, следует, что ответчик Лазарев И.А. был зарегистрирован в период с 01.01.2019 г. по 10.01.2020 г. по адресу <адрес> ад. 1 «а», в настоящее время регистрации не имеется.
Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что ответчик Лазарев И.А. в спорной квартире не проживает с 2004г. снялся с регистрационного учета в связи с выездом, добровольно выехал, не пытался вселиться в спорную квартиру, вещей в спорной квартире не имеется, членом семьи нанимателя в настоящее время не является, обязанности по договору социального найма не исполняет - оплату жилищных и коммунальных услуг за квартиру не вносит, при этом длительное не проживание в квартире не носит вынужденные или временный характер, доказательств наличия препятствий для проживания в спорной квартире со стороны истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.
В связи с указанным суд находит, что исковые требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением расположенным по адресу ранее по выданному ордеру <адрес> комиссаров <адрес> комнаты №, 4 в настоящее время <адрес> комиссаров <адрес> комнаты №,3 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазарева Дмитрия Ильича, Грин Татьяны Владимировны к Лазареву Илье Алексеевича о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Лазарева Илью Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> комиссаров, <адрес>, комнаты №, 4 (в настоящее время <адрес> комиссаров, <адрес> комнаты №,3).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026г.