ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шералиеву Туйчи Курбоналиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шералиеву Т.К. о взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в размере 356 767 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 419 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.03.2023 года по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 1, с участием автомобилей Honda Fit, гос.номер №, под управлением С.О.А., и Hyundai Solaris, гос.номер №, под управлением Шералиева Т.К. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер №. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и возместило потерпевшему причинённые убытки в размере 356 767 руб. Учитывая, что в момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» - не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя.
Ответчик Шералиев Т.К. о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела гражданское дело поступило в адрес Ленинского районного суда г. Красноярска 17.03.2026 г.
По известному адресу: <адрес>, корреспонденция, направленная по указанному адресу, ответчику, получена не была.
Вместе с тем, из адресной справки следует, что Шералиев Т.К. с 03.02.2024 года (т.е. после даты ДТП 07.03.2023 г.), зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, в справке о ДТП местом жительства Шералиева Т.К. указан адрес: <адрес>.
Учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку адресом регистрации ответчика является: <адрес>, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1783/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шералиеву Туйчи Курбоналиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья М.А. Абрамчик