ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова Вадима Михайловича к ООО «Айдистор» защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов В.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО « Айдистор» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 25.05.2024 г. истец приобрёл у ответчика смартфон Samsung Calaxy Flip5 по цене 61 159 руб. В процессе эксплуатации телефона выявлен дефект смартфона в виде растрескивания и отслоения экрана на месте сгиба. Дефект смартфона привёл к исчезновению картинки на экране, в связи с чем, использование телефона стало невозможно. Экспертным заключением ООО «Агентство экспертиз и услуг» установлен дефект внутреннего покрытия в виде отслоения дисплея, что явилось следствием производственного дефекта. Также эксперт указал, что недостаток товара является существенным, и не позволяет пользоваться товаром по назначению. Кроме того, экспертизой установлено, что среднерыночная стоимость аналогичного телефона составляет 26 397 руб., а стоимость восстановительного ремонта 27 268 руб., что подтверждает экономическую нецелесообразность проведенных работ. Черкасов В.М. просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Calaxy Z Flip5 от 25.05.2024г. взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму за товар в размере 61 159 руб., затраты на проведение экспертизы 15 000 руб., неустойку за период с 24.05.2025г. по дату фактического исполнения решения из расчёта 1% в день от суммы 61 159 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовые расходы в общем размере 367 руб. 22 коп.
Истец Черкасов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Айдистор» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Яндекс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит у следующему:
В соответствии со ст. 469-470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Как предусмотрено п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами разовой сделки купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.
Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. (п.5 ст. 19)
Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 18 данного Закона, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2024г. между Черкасовым В.М. и ООО «Айдистор» заключен договор купли-продажи смартфона марки Samsung Calaxy Flip5 по цене 61 159 руб., что подтверждается кассовым чеком № 364 от 25.02.2024г.
В процессе эксплуатации выявлены недостатки смартфона.
Согласно представленного заключения эксперта ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 19.07.2025г., у смартфона марки Samsung Calaxy Flip5, имеются дефекты в месте расположения шарнира (место сгиба гибкого основного экрана), выявлены поперечные дефекты основного экрана. Дефекты характеризуются поперечным отслоение покрытия экрана по оси шарнира (сгиба) шириной до 10 мм. Помимо этого, 50% площади рабочей части основного экрана потеряла функциональность (нет реакции дисплея на взаимодействие касанием), так же матрица имеет нефункциональную и не подсвечиваемую область с отсутствием вывода изображения размером в 50 % от общей площади. Отслоения покрытия четко видны и тактильно ощущаемы. По мнению эксперта, данный дефект появился ввиду недостаточной прочности покрытия основного дисплея, ввиду чего при сгибании/разгибании происходит отслоение/расслоение слоев. Выявленный недостаток является существенным и не позволяет пользоваться товаром по назначению.
22.04.2026г. истцом в адрес ООО «Айдистор» направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона; вернуть сумму, уплаченную по договору в размере 61 159 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать расторжение договора и возврата суммы уплаченной за товар, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что по договору купли-продажи ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, которые были выявлены после гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня его продажи. При этом истец доказал, что недостатки товара возникли до его передачи ему как потребителю, что подтверждается представленным суду заключением эксперта ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 19.07.2025г., которое стороной ответчика не оспорено.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца и расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Samsung Calaxy Flip5 от 25.05.2024г. взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 61 159 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., которые подтверждаются представленной суду квитанцией.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день от стоимости товара, то есть от 61 159 руб.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Принимая во внимание, что претензия ответчику была направлена 22.04.2026г., требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с 08.05.2026г. (истечении 10 дневного срока) по день исполнения обязательств, исходя из стоимости товара 61 159 руб. 00 коп. в размере 1% за каждый день просрочки.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, суд находит, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 33 079 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 61 159,00 + 5 000,00/2.
Оснований для снижения размера штрафа, применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ также не усматривает, поскольку данная сумма штрафа оценивается судом как отвечающая требованиям разумности и справедливости, соразмерна нарушенному обязательству.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в общем размере 367 руб. 22 коп., которые подтверждены кассовыми чеками № 1567 и №316, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 10 000 руб. (4000,00руб. за требование имущественного характера + 6 000 руб. за требование о компенсации морального вреда и расторжении договора).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкасова Вадима Михайловича к ООО «Айдистор» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи телефона Samsung Calaxy Z Flip5 от 25.05.2024 г. заключенный между Черкасовым Вадимом Михайловичем и ООО «Айдистор».
Взыскать с ООО «Айдистор» (ОГРН 1227700737000, ИНН 7730291362) в пользу Черкасова Вадима Михайловича (№) уплаченную по договору от 25.05.2024г. сумму в размере 61 159 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 33 709 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 367 руб. 22 коп.
Взыскать с ООО «Айдистор» (ОГРН 1227700737000, ИНН 7730291362) в пользу Черкасова Вадима Михайловича (№) неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму стоимости смартфона 61 159 руб. 00 коп., начиная с 08.05.2026г. по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Айдистор» (ОГРН 1227700737000, ИНН 7730291362) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Дорохина.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026г.