РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.07.2014 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-14, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18.07.2014 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18.07.2014 года. ПАО «Социнвестбанк» прекратило свою деятельность 30.04.2019 года, в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». 11.02.2022 года ПАО «Социнвестбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.02.2022 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 11.02.2022 года. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, перед взыскателем составляет 192141,83 рублей, в том числе: 76829,20 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 115312,63 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Должник с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 08.12.2023 года судебный приказ от 14.06.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору №/КФ-14 от 18.07.2014 года в размере 76829,20 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 18.04.2016 года по 11.02.2022 года в размере 115312,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6765 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление, согласно которому просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2014 года на основании заявления ответчика между ОАО АКБ «Российский Капитал» заключен кредитный договор №/КФ-14, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей, под 25,9% годовых, сроком на 36 месяцев, погашение ежемесячных платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения (включительно) (п.12 индивидуальных условий). Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.
Факт заключения договора на условиях в нем изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, стороной ответчика не оспорен.
18.07.2014 года кредитор обязательства по договору исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого 18.07.2014 года на имя ФИО1
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора №/КФ-14 от 18.07.2014 года подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик выражает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по настоящему кредитному договору. Подписав индивидуальные условия Заемщик подтвердил, что ознакомлен в Общими Условиями. Базовыми тарифами ОАО «Российский капитал» (п.14 индивидуальных условий).
11.02.2022 года АО «Банк ДОМ.РФ» (до изменения наименования ОАО «Российский капитал») (цедент) уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.02.2022 года и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № от 11.02.2022 года.
22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является новым кредитором ФИО1
Как следует из обоснования иска, ответчиком обязательства по кредитному договору №/КФ-14 от 18.07.2014 года не исполнены, сумма кредита и процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, ответчиком не возвращена, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Вследствие неисполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, взыскатель обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 14.06.2023 года мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 50000 рублей.
Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске НАО «Первое клиентское бюро» срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.8.1 Индивидуальных условий договора №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств предусмотренных графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счете заемщика остатка денежных средств в размере сумму ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного графиком погашения кредита. Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита (п.8.2).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 6035,61 рублей (первый платеж – 3000 рублей; последний платеж – 6323,36 рублей); количество платежей - 37; первый платеж 18.07.2014 года, последний платеж – 18.07.2017 года.
Таким образом, поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен ответчиком 18.07.2017 года, истцу стало известно о своем нарушенном праве 19.07.2017 года, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 31.05.2023 года, а настоящий иск направлен истцом в суд 13.03.2026 года.
14.06.2023 года мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 50000 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 08.12.2023 года отменен в связи с поданными ответчиком ФИО1 возражениями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно абз.2 п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований по настоящему делу, суд мотивирует это тем, что кредитный договор №/КФ-14 от 18.07.2014 года заключен на срок 36 месяцев, т.е. до 18.07.2017 года, таким образом, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору истек 19.07.2020 года. Истец НАО «Первое клиентское бюро» являясь цессионарием, 11.02.2022 года принял права по кредитному договору № от 18.07.2014 года, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 31.05.2023 года, который определением суда отменен 08.12.2023 года, с иском в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к ФИО1 обратился 13.03.2026 года, то есть с нарушением шестимесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения в суд с исковым заявлением, то есть с 13.03.2026 года.
Суд отмечает, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – 31.05.2023 года, срок исковой давности уже истек, следовательно, вынесение мировым судьей судебного приказа, не влияет на его течение. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» следует отказать.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 года в размере 76829,20 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 18.04.2016 года по 11.02.2022 года в размере 115312,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6765 рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Д. Пашковский