ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ликсо» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ликсо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Мерседес Бенс», принадлежащего ФИО4 и грузового автомобиля РГ 783410, под управлением ФИО1 Потерпевший ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> (дело №) с иском к ООО «Ликсо», в рамках которого стороны заключили мировое соглашение на сумму 467 184 руб. 24.11.2025г. ООО «Ликсо» выплатило ФИО4 денежную сумму в размере 467 184 руб., в связи с чем просило взыскать со своего работника ФИО1 выплаченный материальный ущерб в порядке регресса в размере 107 260,45, расходы по оплате госпошлины – 4 218 руб.
Представитель истца ООО «Ликсо» ФИО5 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении не просила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица: ФИО4, СПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081 ГК РФ).
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).
Частью 1 ст. 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 ТК РФ.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что положения ст. 248 ТК РФ не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника.
В силу положений ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По смыслу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Такие случаи полной материальной ответственности указаны в статье 243 ТК РФ.
Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ЛИКСО» разрешен спор, путем заключения мирового соглашения, которым стороны пришли к соглашению о выплате суммы ущерба в размере 427 300 руб., судебных расходов в сумме 39 884 руб., а всего 467 184 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по вине водителя ФИО1 управлявшего грузовым автомобилем РГ 783410 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю «Мерседес Бенс», принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2025г. в отношении водителя ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также, судом установлено, что водитель РГ 783410 ФИО1 на момент ДТП являлся работником ООО «ЛИКСО».
ООО «ЛИКСО» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 233 592 руб. и 233 592 руб. соответственно, ФИО4
В адрес ответчика ООО «ЛИКСО» направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, в течении 30 календарных дней с момента ее получения, которая оставлена без удовлетворения по причине чего ООО «ЛИКСО» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, представив справку, согласно которой среднемесячный доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 107 260,45 руб.
Разрешая исковые требования по существу суд приходит к выводу о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся работником ООО «ЛИКСО», исполнял свои трудовые обязанности, его вина в совершении ДТП и причинении вреда установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях обязательны для суда, в связи с чем истец в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеет право регрессного требования к ответчику. При этом ответчик должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 241 ТК РФ на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса в размере его среднемесячного заработка, который составляет 107 260,45 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 218 руб., которые документально подтверждены (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЛИКСО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 04 14 №) в пользу ООО «ЛИКСО» (ИНН 2465194232, ОГРН 1192468013440) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, сумму в размере 107 260 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 218 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко