РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПСК "ЭКСИМ-ГРУПП" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО ПСК "ЭКСИМ-ГРУПП" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 365 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «Ниссан Тиида», 2004 года выпуска, г/н №, модель, № двигателя HR15-014241, кузов С11-010834, принадлежащий ФИО5 путем продажи с публичных торгов, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – 11 625 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.08.2018г. между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 10% в месяц, сроком 30 календарных дней, под залог транспортного средства марки «Ниссан Тинда», 2004 года выпуска, г/н №. Кредитор обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, однако Заемщик принятые обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 365 000 руб., которая в настоящее время не погашена.
Представитель истца ООО ПСК "ЭКСИМ-ГРУПП" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и совевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что 07.08.2018г. между ООО ПСК "ЭКСИМ-ГРУПП" (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с обеспечением обязательств №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 80 000 руб. под 10 % в месяц, сроком 30 календарных дней. Ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Обеспечением полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа являет залог транспортного средства марки «Ниссан Тиида», 2004 года выпуска, г/н №, модель, № двигателя HR15-014241, кузов С11-010834, принадлежащий ФИО5 Стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 150 000 руб.
ООО ПСК "ЭКСИМ-ГРУПП" в полном объеме были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, которыми заемщик ФИО2 воспользовался, однако свои обязательства по погашению займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Из представленных сведений ГИБДД, транспортное средство марки «Ниссан Тиида», 2004 года выпуска, г/н №, модель, № двигателя 014241, кузов С11 010834, зарегистрирован на ФИО2
Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 12.03.2026г. образовалась задолженность: основной долг – 80 000 руб., проценты за период с 12.04.2023г. по 12.03.2026г. в сумме 280 000 руб., пени за период с 12.05.2023г. по 12.03.2026г., с применяем истцом положений ст. 333 ГК РФ, 50 000 руб. Расчет истца проверен судом и признан правильным, соответствующим достигнутому между сторонами соглашению.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия заемщика свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Ответчик ФИО2 по настоящему делу был согласен с условиями заключенного договора займа от 07.08.2018г., о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Таким образом, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от 07.08.2018г., в размере основного долга- 80 000 руб., договорных процентов – 280 000 руб., пени – 50 000 руб.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа от 07.08.2018г. исполняются ненадлежащим образом с 06.09.2018г., то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Доказательств обратному суду не представлено.
Кроме того, судом установлено наличие у ответчика ФИО2 обязательства по договору займа, которое обеспечено залогом имущества ответчика, а также установлен факт ненадлежащего исполнения им обязательства по договору, размер задолженность который составляете 410 000 руб., то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (150 000 руб.) и не опровергнут ответчиком, а потому требования ООО ПСК "ЭКСИМ-ГРУПП" об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки «Ниссан Тиида», 2004 года выпуска, г/н №, модель, № двигателя HR15-014241, кузов С11-010834, путем продажи с публичных торгов, правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ООО ПСК "ЭКСИМ-ГРУПП" расходы.
При подаче искового заявления ООО ПСК "ЭКСИМ-ГРУПП" оплачена государственная пошлина в размере 11 625 руб., которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПСК "ЭКСИМ-ГРУПП" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 04 08 543027) в пользу ООО ПСК "ЭКСИМ-ГРУПП" (ИНН 2465250688, ОГРН 1112468011512) задолженность по договору займа № от 07.08.2018г. в размере 410 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 625 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство марки «НИССАН TIIDA», 2004 года выпуска, модель, № двигателя 014241, кузов С11 010834, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак Х733ЕЕ124, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко