РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» сентября 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бочаровой И.Н.,
При секретаре Попович А.В.,
С участием представителя административного истца Волкова К.В.,
Представителя административного ответчика Якимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волковой С. В. к Новосибирской таможне об оспаривании действий таможенного инспектора, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Волкова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконными действий таможенного инспектора Новосибирского западного таможенного поста П.Е.Н. указав в обоснование заявленных требований, что истец купила автомобиль Nissan Qashqai (VIN №) для личного пользования в китайской компании <данные изъяты>. Поиск вариантов покупки автомобиля осуществлялся через интернет, на одном из сайтов были найдены контакты компании-продавца, который подготовил и направил контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ. После согласования условий, контракт был подписан, истцом была произведена оплата стоимости автомобиля в сумме 103 000 юаней, что подтверждается чеком и выпиской из банка. При оформлении таможенной декларации в таможенный орган были сообщены все известные и достоверные сведения об условиях покупки транспортного средства, в том числе о его стоимости.
Таможенным инспектором Западного таможенного поста П.Е.Н., при определении размера пошлины, неправомерно была скорректирована стоимость ввезенного автомобиля, которая составила 1 460 454,38 руб., таможенная пошлина рассчитана в сумме 934 962,75 руб., стоимость таможенного оформления составила 13 541 руб.
Истец указывает, что стоимость автомобиля на день подачи декларации ДД.ММ.ГГГГ составляла 103 000 юаней, 1 115 098,6 руб., таможенная пошлина должна была составить 594 976,29 руб., стоимость таможенного оформления – 4 924 руб. Таким образом, размер переплаты таможенной пошлины составил 348 603,46 руб.
Полагает, что действия таможенного органа необоснованны, нарушают права истца. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным требования таможенного инспектора Новосибирского западного таможенного поста П.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, до выпуска товаров, а также обязать административного ответчика Новосибирскую таможню возвратить истцу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 348 603,46 руб.
Административный истец Волкова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель административного истца Волков К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что стоимость транспортного средства, приобретенного для личного пользования, была заявлена административным истцом в пассажирской таможенной декларации на основании стоимости, указанной в договоре и счете на оплату, а также в инвойсе, который был приложен к ПТД. У таможенного органа отсутствовали основания для определения стоимости спорного товара на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, поскольку согласно информации из открытых источников аналогичные автомобили из Китая граждане РФ приобретали стоимостью 100-115 тысяч юаней.
В судебном заседании представитель административного ответчика Новосибирской таможни Якимова Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 74-77), из которых следует, что при проведении таможенного контроля была проанализирована размещенная на страницах сайтов информация о цене продажи аналогичных транспортных средств по цене значительно отличающейся, в сторону увеличения, от заявленной истцом при таможенном декларировании, в связи с чем, у таможенного органа применительно к положениям пункта З статьи 267 ТК ЕАЭС возникло самостоятельное основание для определения стоимости спорного товара на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене товара. В качестве источника ценовой информации таможенным органом использованы сведения о стоимости аналогичных транспортных средств «NISSAN QASHQAI» с официального сайта завода изготовителя (Nissan), актуальные на дату декларирования автомобиля и соответствующие требованиям пункта 6 статьи 324, пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.
Согласно пункту 2 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.
В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 256 ТК ЕАЭС определены особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.
Согласно статье 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В силу пункта 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.
В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 ТК ЕАЭС).
По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
Пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.
Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: 1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи; 2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении; 3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования; 4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; 5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
Согласно пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 267 ТК ЕАЭС для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.
Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.
В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. Судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на Новосибирский западный таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем от имени и по поручению физического лица Волковой С. В. подана пассажирская таможенная декларация, которой присвоен №л.д. 43).
В указанной пассажирской таможенной декларации заявлен ввоз (свободное обращение) транспортного средства NISSAN QASHQAI, <данные изъяты> года выпуска, VIN №,объем двигателя 1997 куб. см., стоимость которого заявлена в размере 1 115 098,60 рублей/103 000,00 китайских юаней. Курс китайского юаня на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи ПТД) составляет 10,8262 рублей.
В подтверждение заявленных в ПТД сведений при таможенном оформлении Волковой С.Ф. представлены следующие документы: контракт на продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 50-51), инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 49), чек Банка ВТБ ПАО об оплате транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 103 000 юаней, получатель денежных средств <данные изъяты> (л.д. 48 оборот), выписка по счету (Банк ВТБ ПАО) за период с 15.04.2026 по 02.06.2026 (л.д. 48), заключение технической экспертизы по определению технических данных и характеристик транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится информация о марке и модели ввезенного транспортного средства Nissan Qashqai Glory/Honor 2.0 CVT XV + Leading. (л.д. 47).
Должностным лицом НЗТП проведен таможенный контроль до выпуска товара. Согласно информации, содержащийся на официальном сайте завода - изготовителя транспортного средства (Nissan), стоимость NISSAN QASHQAI, 2026 года выпуска в комплектации «2.0L CVT XV + Leading Edition» составляет 134 900 китайских юаней/1 460 454,38 рублей на дату подачи ПТД (л.д. 63-66).
С учетом выявленных в ходе проверки расхождений административным ответчиком определена стоимость транспортного средства NISSAN QASHQAI, <данные изъяты> года выпуска, на основании полученной информации официального сайта завода - изготовителя (Nissan) в стране приобретения, актуальной на дату декларирования автомобиля и соответствующей требованиям пункта 6 статьи 324, пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС.
Согласно таможенного приходного ордера № общая стоимость товара составила 1 460 454,38 руб., таможенный сбор (вид платежа 1010) составил 13 541 руб., таможенная пошлина (вид платежа 6010) составила 934 962,75 руб. (л.д. 44). Указанный ТПО подписан административным истцом, каких-либо замечаний, возражений плательщика не содержит (л.д. 44).
С учетом положений приведенных правовых норм административный истец не лишен был возможности для реализации права по доказыванию достоверности представленных в подтверждение стоимости транспортного средства для личного пользования сведений, содержащихся в представленных документах.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, решений административного ответчика требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, по настоящему делу отсутствует.
Административный ответчик, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товара для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства. Использование в качестве источников информации сведений, содержащихся на Интернет сайте, где в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в стране приобретения, не противоречит положениям статьи 267 ТК ЕАЭС.
Таким образом, решение по результатам таможенного контроля об определении стоимости товара для личного пользования принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством и не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.
Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Волковой С. В. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.Н. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026.