ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
19 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Павалаки А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Калинину Евгению Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее также СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к Калинину Е.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, под управлением Волковой В.В., транспортного средства «Toyota Blizzard», государственный регистрационный знак №, под управлением Калинина Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Калинина Е.В., транспортному средству «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Транспортное средство «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В связи с чем СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 103 595 руб. Вместе с тем на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Калинина Е.В. в его пользу выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 103 595 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал. Из письменного заявления представителя истца Литвак С.Г., действующей на основании доверенности, следует, что истец просит принять суд отказ от иска к Калинину Е.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме, поскольку ответчик исполнил обязательство в размере 107 703 руб. добровольно, истец судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. не понес. Последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Ответчик Калинин Е.В. о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Третьи лица ООО «Дж. Т.И. Россия», Волкова В.В., Ольгов В.П. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебном заседании участия не принимали.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оценив отказ истца СПАО «Ингосстрах» от иска, суд находит, что он не противоречит закону, сделан добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
При этом истцу известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для принятия отказа истца от иска в полном объеме и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» от иска к Калинину Евгению Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
УИД 41RS0001-01-2025-010847-89