ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сурун В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак О.А., подсудимой Ооржак О.А., защитника – адвоката Монгуш Ч.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
По сведениям ГАИ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об утере водительского удостоверения на имя ФИО2
Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 42 минуты ФИО2 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Тыва была остановлена и отстранена в 08 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД по РТ от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ОР ДПС ГАИ МВД по РТ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, ФИО2 отказалась.
В связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 09 часов 11 минут. ДД.ММ.ГГГГ на что она отказалась, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что признает ее находящейся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ей разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Действия подсудимой ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что она действовала с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желала их совершить.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.
Согласно справке характеристике по месту жительства участковым уполномоченным подсудимая ФИО2 характеризуется с положительной стороны, в отношении нее заявлений, жалоб от соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка не замечалась.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, условия жизни ее семьи, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, которая является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО2 должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимую не распространяются.
При определении срока наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 лишается права управления транспортными средствами на определенный срок, которое санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, который санкцией статьи предусмотрен обязательным, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны ФИО2 к обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанной виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожения.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых-принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как установлено материалами дела, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, используя автомобиль, принадлежащий ФИО3, что подтверждается карточкой учета ТС.
Таким образом, пользование автомобилем, находящимся в собственности иного лица, не влечет его конфискации при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное обстоятельство не может являться основанием для конфискации транспортного средства, поскольку не предусмотрено законом.
С автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, возвращенного собственнику, по вступлении приговора в законную силу необходимо снять ограничения по его хранению.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № возвращенный владельцу на ответственное хранение – снять ограничения по ответственному хранению; компакт диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить в материалах уголовного дела.
В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимой, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от взыскания этих издержек с нее.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденной ФИО2 на работу, в свободное от основной работы время, определенное органом местного самоуправления в районе места жительства осужденной по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Проинформировать УГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
– автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № возвращенное владельцу под расписку на ответственное хранение – снять ограничения по ответственному хранению с ФИО3;
- компакт-диск с видеозаписями, где зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, упакованный в самодельный бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела;
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки с осужденной ФИО2 не взыскиваются, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.
Председательствующий С.С. Сарыглар