ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи ФИО6 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ ФИО3, подсудимого Куулар А.О.
защитника по назначению – адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Куулар А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> А, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куулар А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, Куулар А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
На основании изложенного Куулар А.О. считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минуты Куулар А.О., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2025 года №1071), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА <данные изъяты> с движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северном направлении от <данные изъяты> по адресу: <адрес> В связи с наличием у Куулара А.О. достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в № часов № минуту ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, в соответствий со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Куулару А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что Куулар А.О. отказался.
В связи с наличием у Куулара А.О. признаков опьянения, а именно, связи с запахом алкоголя изо рта, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Куулар А.О. в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего Куулар А.О. такж отказался, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает Куулара А.О. находящимся в состоянии опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Куулар А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Куулар А.О. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Куулара А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Куулар А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого Куулара А.О. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый Куулар А.О. характеризуется с <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куулара А.О. суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие <данные изъяты>, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Кууларом преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, официально не трудоустроенного и законных источников дохода не имеющего, суд приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого Куулара не распространяются.
Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока наказания подсудимому Куулару А.О. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении Куулара А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Суд рассмотрел возможность применения по данному делу ст.104.1 УК РФ. Однако автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», номер кузова (№ которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, фактически принадлежит на праве собственности ФИО14, которая является родственницей подсудимого, правовых оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не установлено.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями; протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить в уголовном деле; с автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», номер кузова (№), возвращенного собственнику ФИО1 - необходимо снять обязательство о хранении.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Куулар А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода осужденного Куулара А.О. на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении Куулара А.О. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения Куулара А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями; протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле; с автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», номер кузова (№ возвращенного собственнику ФИО1 - снять обязательство о хранении.
Осужденного Куулара А.О. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий ФИО16